№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьяных А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в присутствии посторонних лиц, находясь на ее рабочем месте в <данные изъяты> <адрес>, высказалась в ее адрес оскорбительным словом, чем поставила ее в унизительное положение, на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <адрес> ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа. Указывает о том, что действиями ответчика были задеты ее честь, достоинство, деловая репутация, она необоснованно подверглась оскорблению, что причинило ей значительные нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме, указав о том, что она работает в должности <данные изъяты> <данные изъяты> на протяжении 10 лет, в ее адрес никогда не поступало нареканий, оскорбление, высказанное в ее адрес ответчиком, нанесло ей обиду, глубокие переживания, она испытывала чувство стыда и неловкости перед <данные изъяты> и жителями села, кроме того, некоторое люди после произошедшего стали относиться к ней с пренебрежением.

Ответчик ФИО2 и ее представить по ордеру – адвокат ФИО5 в судебном заседании, исковые требования признали частично, просили при определении размера компенсации морального вреда учесть <данные изъяты> проживание вдвоем с супругом, который имеет долговые обязательства.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п.п.1,2 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч.1 ст.21).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ (в настоящее время данная статья УК РФ декриминализирована, введена административная ответственность за оскорбление – статья 5.61 КоАП РФ), статьи 150, 151 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>А ФИО2 высказалась в адрес ФИО1 оскорбительным словом, то есть словом, противоречащим нормам нравственности и общепринятым правилам социального поведения.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Допрошенная в суде свидетель ФИО6 показала о том, что не присутствовала в момент высказывания в адрес истца ответчиком оскорбительного слова, однако, на следующий день видела переживания истца, которая плакала, не могла успокоиться. Кроме того, пояснила о том, что в связи с произошедшим местными жителями обсуждалась данная ситуация, кто-то из них говорил, что ФИО1 уволили, вместе с тем, по ее мнению, на отношение жителей села к ФИО1 данная ситуация не повлияла.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО2 в неприличной форме оскорбила ФИО1, унизив тем самым ее честь и достоинство, суд приходит к выводу о причинении последней морального вреда (нравственных страданий), а на ответчика подлежит возложение обязанности по выплате денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержания сведений, порочащих честь и достоинство истца, характера нравственных страданий истца и степени вины ответчика, материального положения ответчика ФИО2, которая является <данные изъяты> кроме того, как пояснила в суде ответчик, <данные изъяты>, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Правила распределения судебных расходов между сторонами установлены ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст.94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленной истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подготовку иска к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда уплачено адвокату ФИО7 5 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

При таких обстоятельствах, признавая расходы истца необходимыми и обоснованными, отвечающими принципу разумности и справедливости, учитывая их соответствие размеру, обычно взимаемому за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, при наличии просьбы истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката за подготовку иска и государственной пошлины в общем размере 5300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО10