УИД ...RS0...-02
2а-2351/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 августа 2023 г. г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,
при секретаре Апахиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО2,
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, Призывной комиссии Самарской области, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от 05.06.2023 г. о его призыве на военную службу, ссылаясь на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Заявленное требование мотивировано тем, что в рамках весеннего 2023 г. административный истец проходил призывные мероприятия, по итогам которых решением Призывной комиссии от 05.06.2023 г. был призван на военную службу. Считает данное решение незаконным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования в весеннем призыве 2023 г. сообщал врачам-специалистам о наличии заболеваний и предоставлял жалобы на изжогу, тяжесть в области живота после еды, недобор веса, желтый язык, недостаточность питания с отрицательной динамикой; выпадение геморроидальных узлов при дефекации, что подтверждается заключением колопроктолога от 02.05.2023 г. (хронический комбинированный геморрой второй и третьей стадии), результатами УЗИ ОБП от 12.10.2022 г. (полипы желчного пузыря). Несмотря на объективные данные, подтверждающие наличие заболеваний, его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, медицинские документы во внимание не приняты. Полагает, что данные заболевания ограничивают категорию годности до показателя «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем в отношении него должно быть вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу и зачисление в запас.
В судебном заседании административный истец ФИО2 иск поддержал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, полагает, что наличие у него заболеваний препятствует прохождению ему военной службы, по его мнению, члены призывной комиссии действовали незаконно.
Представитель административных ответчиков – Призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти, Военного комиссариата Самарской области, Военного комиссариата Самарской области, Призывной комиссии Самарской области Ч., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также письменные возражения, в которых указала на несогласие с заявленными требованиями.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений призывных комиссий, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения призывных комиссий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. ст. 221, 38, 44 КАС РФ административным ответчиком по требованию о признании незаконным заключения призывной комиссии выступает соответствующая призывная комиссия, принявшая оспариваемое решение или соответствующая призывная комиссия, как орган, к компетенции которой относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере.
Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663 (в редакции от 20.05.2014 г.), а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663».
Пунктом 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» также предусмотрено право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичное правило предусмотрено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).
Судом установлено и следует из материалов дела, что С.А.РБ. с 02.03.2017 г. состоит на воинском учете.
С момента постановки на воинский учет с ФИО2 проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе, а также он 4 раза принимал участие в мероприятиях по призыву граждан на военную службу.
Решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.о. Тольятти Самарской области от 05.06.2023 г. ФИО2 был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями с категорией годности «Б» и призван на военную службу по ст. 22 закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии.
Из приложенных к иску административным истцом медицинских документов следует, что последний имеет следующие диагнозы: Хронический комбинированный геморрой 2-3 степени. Анальная бахрома; признаки полипов желчного пузыря.
Согласно выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии №25 от 05.06.2023 г. ФИО2 при прохождении медицинской комиссии в рамках весеннего призыва 2023 г. заявлял жалобы на слабость, наличие полипов в желчном пузыре, отрыжку, горечь во рту, тяжесть в животе, боли в шейно-грудном отделе позвоночника, головные боли.
Все озвученные устные жалобы ФИО2 были зафиксированы врачами-специалистами в листах медицинского освидетельствования с учетом результатов дополнительных обследований, анамнеза, все необходимые результаты обследования, в том числе представленные ФИО2, имеются в личном деле призывника и были учтены врачами-специалистами при медицинском осмотре.
Как следует из материалов личного дела призывника в ходе медицинского освидетельствования при призыве на военную службу осенью 2018 года С.А.РВ. предъявлялись жалобы на головокружение и носовые кровотечения, документов.
Врачом-терапевтом была проведена общая оценка состояния здоровья, по итогам которого определен диагноз: «пониженное питание», где индекс массы тела (ИМТ) составлял 17,4, что соответствует п. «д» статьи 13, графы 1 Расписания болезней, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С итоговыми заключениями истец был согласен и не оспаривал решение врачей- специалистов.
На основании заключения о годности к военной службе и представленной справки с учебного заведения об обучении, призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области 23.11.2017 г. приняла решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" для получения профессионального образования до 2022 года в ГБПОУ СО «Тольяттинский индустриально-педагогический колледж».
По окончанию предоставленной отсрочки по учебе ФИО2 был вызван для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
04.07.2022 г. при прохождении медицинского освидетельствования предъявил жалобы на боли в позвоночнике, периодические головные боли, жалобы на носовые кровотечения, головокружения, запоры, в связи с чем для установления диагноза был направлен на дополнительное обследование к окулисту и неврологу в поликлинику по месту жительства.
Кроме того, были изучены так же рентгенография черепа в 2-х проекциях от 24.05.2022 г., электроэнцефалография от 16.06.2022 г., УЗИ сосудов от 30.05.2022 г., согласно указанных обследований установлено категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Врачом-специалистом медицинской комиссии проведена общая оценка состояния здоровья, по итогам которого определен диагноз: «недостаточность питания», где индекс массы тела (ИМТ) составлял 16,6 (в соотношении роста и веса), для подтверждения диагноза было принято решение о направлении на дополнительное обследование.
В соответствии с представленным результатом обследования диагноз «недостаточность питания» подтвердился, категория годности «Г» - временно негоден к военной службе.
Призывной комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области 04.07.2022 г. принято решение о предоставлении отсрочки по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01.10.2022 г. по состоянию здоровья для дальнейшего лечения и обследования в течение 3-х месяцев. В предоставленное время до очередного призыва на военную службу Истец в лечебное учреждение с жалобами на состояние здоровья не обращался, лечебно-оздоровительные мероприятия не проходил.
В осеннем призыве 2022 года врачу-терапевту жалоб на состояние здоровья не предъявлял, в виду того, что ранее предоставлялась отсрочка по состоянию здоровья, а результатов лечения и обследования предоставлено не было, принято решение о направлении на дополнительное обследование с прохождением фиброгастродуоденоскопии желудка и кишечника.
В период с 03.11.2022 г. по 17.11.2022 г. ФИО2 пройдено обследование в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №4», по итогам которого представлено заключение от 21.11.2022 г., установлен итоговый диагноз «недостаточность питания, ИМТ 17,5, обусловленная рефлюкс-эзофагитом 1 ст., хронический поверхностный гастрит в стадии ремиссии», что соответствует п. «д» ст. 13, п. «в» ст. 59, п. «г» ст. 57 графы I Расписания болезней, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
На основании заключения о категории годности 12.12.2022 г. призывная комиссия вынесла единогласное решение о призыве на военную службу, которое было оспорено в судебном порядке, в удовлетворении исковых требований отказано, решение вступило в законную силу 21.02.2023 г.
Как следует из материалов дела, в период весеннего призыва 2023 года С.А.РВ. предъявлены устные жалобы на головные боли, по анамнезу до года наблюдался по перинатальной гидроцефалопатии.
Согласно медицинским документам, положенным в основу принятия призывной комиссией оспариваемого решения, по данным объективного исследования черепно-мозговые нервы в норме, движение в глазных яблоках в полном объеме, язык по средней линии, мышечный тонус не изменен, сила в мышцах 5 баллов, походка не изменена, в позе Ромберга устойчив, пальценосная проба в норме.
С учетом диагностических исследований: рентгена черепа от 24.05.2022 г. - норма, электроэнцефалография (ЭЭГ) - без эпиактивности, ультразвуковая допплерография (обследование) брахиоцефальных артерий (УЗДГ БЦС) от 30.05.2022 г. года - гемодинамика не нарушена, вынесено заключение «последствия перинатальной патологии, вегето-сосудистая дистония с редкими цефалгиями, синкопальное состояние в анамнезе», что соответствует п. «г» ст. 25 графы I Расписания болезней, где к пункту "г" относятся «последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы», категория годности по неврологии «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Врачом-хирургом зафиксированы устные жалобы на боли в шейно-грудном отделе позвоночника, со слов - лечился у невролога, ортопеда, подтверждающие документы не представлены, направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ СО «ТГП №4». По представленным результатам обследований врачом-хирургом установлен итоговый диагноз «остеохондроз грудного и шейного отделов позвоночника, правосторонний сколиоз 1ст.», что соответствует п. «д» ст.66 графы I Расписания болезней, где к пункту "д" относятся: «искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2-3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения», категория годности по хирургу «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
На основании жалоб ФИО2 врачом-терапевтом выданы направления для прохождения дополнительного обследования (ФГДС, ВЭМ, УЗИ брюшной полости для диагностики оттока жидкости из желчного пузыря и консультацию онколога) в поликлинику по месту жительства, по итогам которых 05.06.2023 г. представлены результаты ФГДС от 04.04.2023 г., ВЭМ от 06.04.2023 г. Истцом самостоятельно пройдено обследование МРТ (печени и желчного пузыря) вместо УЗИ.
По итогам обследований вынесен диагноз «недостаточность питания, ИМТ 16,8, вес 54,5кг обусловлена хроническим гастритом в стадии ремиссии, полипы желчного пузыря, дискинезия желчевыводящих путей (ДЖВП) по гипотоническому типу и средней толерантностью к физической нагрузке и адекватным типом реакции», который был согласован с врачом-терапевтом военно-врачебной комиссии Самарской области.
Установленный диагноз соотносится к п. «д» ст. 13 (выставляется по результатам обследования, в которых не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то граждане подлежат освидетельствованию по пункту "д"), п. «в» ст.59, п. «в» ст. 10 графы I Расписания болезней, категория годности по терапии «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
К п. «в» ст.59 относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.
К пункту «в» ст. 10 относятся: доброкачественные новообразования, в том числе доброкачественные гормонально неактивные образования надпочечников, или последствия их радикального лечения, не сопровождающиеся нарушением функций органов и систем, не затрудняющие ношения военной формы одежды, обуви или снаряжения.
Как следует из материалов дела, иным врачам-специалистам устных жалоб не предъявлял, дополнительных документов, свидетельствующих о наличие заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлял.
По результатам проведенных обследований ФИО2 установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Из пояснения представителя административных ответчиков и материалов личного дела призывника следует, что жалоб на выпадение геморроидальных узлов при дефекации, требующее ручное вправление, врачам-специалистам призывной комиссии ФИО3 не высказывал, заключение колопроктолога от 02.05.2023 г., выполненное ООО «ММЦ Медикал Он Груп-Тольятти», не представлялось.
Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" частные медицинские учреждения не уполномочены на проведение обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, данные обследования должны проводиться в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения, в число которых ООО «ММЦ Медикал Он Груп-Тольятти», не входит.
Исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, осуществляемой в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574).
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565), вступившему в действие с 1 января 2014 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. №574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).
Судом установлено, что при неоднократном медицинском освидетельствовании ФИО2 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано соответствующее заключение.
Вместе с тем, административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить С.А.РГ. на повторное медицинское освидетельствование.
В силу ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Однако, оспаривая принятое в отношении административного истца решение Призывной комиссии в судебном порядке, последний, указывая на наличие заболевания, дающего ему право на освобождение от военной службы, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.
В личном деле призывника ФИО2 имеются все необходимые результаты дополнительных обследований, зафиксированные устные жалобы с учетом изученного анамнеза, на основании чего был установлен итоговый диагноз и категория годности.
Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у ФИО2 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.
Истец самостоятельно определяет категорию своей годности к военной службе, как «В» - ограниченно годен, что не состоятельно, так как данное решение выносится врачом-специалистом с медицинским образованием, компетентным в данном вопросе и на основании результатов медицинских исследований.
Истцом также не доказано, что его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы комиссией врачей и призывной комиссией и нарушают его право на освобождение от призыва на военную службу, так как из материалов личного дела призывника ФИО2 следует обратное, который с момента постановки на воинский учет, в рамках все проводимых с ним призывных мероприятий, врачами-специалистами фиксировались жалобы на состояние здоровья призывника, выдавались направления на дополнительные медицинские обследования. Имеющиеся в личном деле ФИО2 медицинские заключения врачей-специалистов медицинских учреждений доказывают об отсутствие в настоящий момент у него заболеваний со степенью нарушения функций, которая бы препятствовала прохождению военной службы.
Оценив изложенные обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО2 на военную службу принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, положениями ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», после исполнения обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Сам по себе факт несогласия административного истца с установленной ему категорией годности основанием для отмены решения являться не может.
Таким образом, призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области, принимая решение в отношении призывника ФИО2, действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности ФИО2 к военной службе, в связи с чем, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области, призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской области, призывной комиссии Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 05.06.2023 г. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023 г.
Судья О.В. Меньшикова