Дело №2-1431/2023 (54RS0023-01-2023-002118-18)
Поступило в суд 07.11.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Журавлевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Коченевского района, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с 2005 года она является членом СНТ «Юбилейный» Коченевского Новосибирской, ей был предоставлен земельный участок №, площадью 759 кв.м. Ей была выдана членская книжка.
Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным более 15 лет, обрабатывает земельный участок, несет бремя его содержания. Задолженности по оплате членских взносов не имеет.
В настоящее время она решила оформить свои права на спорный участок и ей стало известно, что в Выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 759 кв.м, числится ФИО3, которого она на протяжении 15 лет не видела на участке, участком он не пользовался.
Поскольку она владеет земельным участком длительное время, считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного истец ФИО2 просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 759 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика администрации Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Постановлением главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам в собственность переданы ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям и учреждениям, согласно приложению (л.д.6).
Согласно указанному выше приложению, в списках членов с.т. «Юбилейный» в качестве правообладателя земельного участка №, площадью 0,0759 га, числится ФИО3 (л.д.7).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3 (л.д.7-8).
Вместе с тем, копия членской книжки ФИО2 свидетельствует о том, что истец с 2005 года является членом с.т. «Юбилейный», пользуется участком № (л.д.10, 11).
Выписка из протокола собрания садоводов СНТ «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО2 принята в члены садоводческого СНТ «Юбилейный», ей распределён земельный участок по адресу: <адрес> площадью 759 кв. м (л.д.13).
Справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем СНТ «Юбилейный» ФИО1 подтверждает, что ФИО2 является членом садоводческого товарищества СНТ Юбилейный, улица 14 участок 14 с 2005 года, площадью 759 кв.м. За все годы с даты вступления регулярно оплачивает членские и другие взносы (л.д.12).
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Федеральным законом от 25 октября 2001 №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.
В силу п.9 ст.3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, статьёй 5 Закона РСФСР №374-1 от 23 ноября 1990 «О земельной реформе» было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.
Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассмотрев документы, предоставленные комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам о предоставлении членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность, руководствуясь ст.ст.7 и 8 Закона «О земельной реформе», Постановлением Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № переданы гражданам в собственность ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям, согласно приложениям.
ФИО3, в соответствии с существовавшим в то время ведомственным принципом предоставления садовых земельных участков, был принят в члены садоводческого общества «Юбилейный», ему был предоставлен в пользование земельный участок №, площадью 759 кв.м. в указанном садоводческом обществе.
Изложенное свидетельствует о том, что спорный садовый земельный участок № № вошёл в границы земель садоводческого общества «Юбилейный».
Истец ФИО2 настаивает на том, что стала собственником спорного земельного участка № с 2005 года в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, справкой СНТ, пользованием земельным участком.
Владение земельным участком никем не оспаривалось.
Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.
При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрела спорный объект (земельный участок № по адресу: <адрес>») в 2005 году, с указанного момента полагала, что этот земельный участок принадлежит ей, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Вместе с тем, поскольку надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является титульный собственник, суд приходит к выводу, что администрация Коченевского района является ненадлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № право собственности на земельный участок, площадью 759 кв.метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: Новосибирская область, №, кадастровый №.
Право собственности ФИО3 на данный земельный участок прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В. Черкасова