РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/25 по иску ФИО1 к ООО «АГР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что работает в ООО «АГР» с 10.11.2003 на различных должностях, с 15.03.2017 в должности руководителя группы по корпоративным клиентам в отделе продаж подразделения марка автомобиля, дополнительным соглашением от 06.04.2020 изменен характер работы на дистанционный, местом работы является место фактического пребывания работника, согласно дополнительному соглашению от 01.02.2022 должностной оклад составляет сумма С февраля 2024 года по неизвестным причинам не выплачивается заработная плата, получено лишь сумма Просит в уточненной редакции требований взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который уточненный иск поддержал.

Представители ответчика ООО «АГР» в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на отсутствие задолженности ввиду отсутствия истца на работе по невыясненным причинам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 работает в ООО «АГР» (ранее – ООО «Фольскваген Груп Рус») на основании трудового договора от 10.11.2003, дополнительным соглашением к трудовому договору от 15.03.2017 истец заняла должность руководителя группы по корпоративным клиентам в Отделе продаж подразделения марка автомобиля, дополнительным соглашением от 06.04.2020 работнику установлен дистанционный режим работы, согласно которому местом работы является место фактического пребывания работника, дополнительным соглашением от 01.02.2022 должностной оклад истца установлен в размере сумма

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате составляет сумма, а именно за февраль 2024 года в размере сумма (с учетом начисленных сумма), за март 2024 года в размере сумма, за апрель 2024 года сумма (с учетом начисленных сумма), за май-декабрь 2024 по сумма в месяц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате суд находит необоснованными.

Дистанционный режим работы, применительно к работнику ФИО1, был одним из условий трудового договора, внесенным дополнительным соглашением, который согласно ст. 72 УК РФ изменяется только соглашением сторон, соответственно данное условие работы не могло быть изменено ответчиком в одностороннем порядке, при этом явка истца в офисы работодателя также не отменяет дистанционный режим работы.

В связи с тем, что понятие отсутствие на работе не может напрямую применяться к дистанционному работнику, ответчик свои доводы о невыходе работника на связь в течение рабочего времени, неисполнении конкретно определенных рабочих задач и проведении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями ст. 192, 193 ТК РФ не подтвердил, в то время как истцом представлена распечатка с рабочей почты переписки, связанной с работой, в частности за период март-май 2024 года.

Работодатель трудовым законодательством наделен правом привлекать работников к предусмотренной законом ответственности, а также обязанностью предоставлять работу по оговоренной трудовой функции, в связи с чем длительное проставление в табелях учета рабочего времени истца неявки по невыясненным причинам, в частности, как представлено в материалы дела за период февраль-август 2024 года, следует расценивать, как неисполнение своих обязанностей по оплате труда при неиспользовании всего объема своих прав.

В связи с изложенным, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так как судом установлен факт задержки выплаты заработной платы, требования истца о взыскании процентов должны быть удовлетворены, при этом суд принимает расчет, представленный истцом, верным.

Требование о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, на основании ст. 237 ТК РФ, суд полагает возможным удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АГР» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «АГР» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2025 года