Дело № 2-526/2022

61RS0045-01-2023-001002-85

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ... примерно в 19 час. 00 мин. На проезжей части в районе домовладения по ...6 в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ответчику ФИО2, под управлением ФИО2 и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО1, под управлением Ч.А.В. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по страхованию своей ответственности, на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда. С целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... истец обратилась к ИП П.Д.С. Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 349 400 рублей. ... истцом в адрес ответчика направлено досудебное предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке в срок до ....

Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 349 400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 694 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 805,40 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа по передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ... в районе домовладения по ...6 в ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ответчику ФИО2, под управлением ФИО2 и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, под управлением Ч.А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность в ДТП водителя ФИО2 никем не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была.

Для определения суммы ущерба ФИО1 обратилась к ИП П.Д.С.

Согласно заключению эксперта ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, без учета износа составляет 349 400 рублей, с учетом износа 135 000 рублей.

Собственник автомобиля ответчик ФИО2 заявленный иск признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей известны и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исходя из положений ст. 333.19 НК, в размере 6 694 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, с ФИО2 пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей, подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ....

Требования ФИО1 о взыскании расходов на проведение экспертного исследования в размере 8 000 рублей подлежат удовлетворению, так как данные расходы явились необходимым условием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с отправкой в адрес ответчика копии искового заявления, телеграмм о проведении осмотра ТС в размере 805,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 349 400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 694 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 805,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 августа 2023 года.