Дело №...-GO-40/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 октября 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР,

установил :

Постановлением №... по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где ставит вопрос об отмене постановления и прекращении административного производства, указывая, что постановление не читается, почерк не разборчивый, права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ не разъяснены, ему незаконно назначили штраф, за впервые совершенное административное правонарушение, с постановлением не был согласен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в надлежащем порядке, письменным ходатайством просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Представитель ГИБДД МВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без его участия не направил.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 25 минуты ФИО1 управлял транспортным средством, где на передних боковых стёклах были установлены дополнительные предметы (каркасная сетка) ограничивающая видимость водителя.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения инспектором ДПС при остановке транспортного средства было установлено, что на боковых стёклах автомашины установлены дополнительные предметы в виде каркасной сетки, которые ограничивают обзорность с места водителя, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что он не был согласен с постановлением, о чем было указано в постановлении, однако, протокол об административном правонарушении инспектором составлен не был, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события - административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Вместе с тем согласно протоколу по делу об административном правонарушении, при вынесении на месте инспектором ФИО3 постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний вину признал, факт наличия у него недопустимой тонировки на стеклах автомобиля не оспаривал.

Таким образом, вынесение инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 постановления без составления протокола об административном правонарушении является правомерным, соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ и не может расцениваться в качестве нарушения действующего законодательства.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что права заявителя нарушены, не имеется, права, предусмотренные ст. 45, 51 Конституцией РФ, а также обязанности, предусмотренные ст. 32.2, 20.25 КоАП РФ должным образом разъяснены, на бланке постановления имеется подпись ФИО1

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

Оснований для переоценки доказательств и сомнений в законности и обоснованности судебного решения не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отказать.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Федоров И.В.