Дело №2-671/2025
УИД 21RS0025-01-2024-007349-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Петровой О.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации защиты прав потребителей «Филин» ЧР в интересах ФИО2 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
общественная организация защиты прав потребителей «Филин» ЧР (ООЗПП «Филин» ЧР) обратилась в суд в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (далее по тексту ООО «Авто Квартал») в интересах ФИО2 ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 199500 руб. в связи с отказом от договора, неустойки в размере 210000 руб., компенсации морального вреда – 30000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАР АЦ» и ФИО2 ФИО1 был заключен договор купли – продажи автомобиля №ДгПрАвт-06/299483. ФИО2 приобрел автомобиль Jetour X70 PLUS стоимостью 2400000 руб. При покупке автомобиля были навязаны услуги ООО «Авто Квартал» в части подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты по программе «Automobile road servise «Premium+Moto». Стоимость услуги составила 210000 руб., которые складываются из стоимости комплекса услуг равной 10500 руб. и стоимостью непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» равной 199500 руб., согласно п. 3.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты. Стоимость карты составила 199500 руб., которую истец оплатил в полном объеме. При передаче карты истцу не была представлена возможность ознакомиться с ее содержанием. Истцу не была представлена информация об услуге, условиях ее оказания, исполнителях, он был лишен возможности сделать правильный выбор. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 210000 руб. Истец пытался подключить флеш-накопитель для ознакомления с его содержанием, но он оказался неисправным, использование невозможно. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно сообщил ответчику, что переданная карта неисправна. Ответчик произвел возврат денежных средств части стоимости комплекса услуг в размере 10500 рублей, в остальной части требования остались без удовлетворения. Заявление об отказе от исполнения договора согласно почтовому идентификатору было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требование должно было быть исполнено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере 199500 рублей, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя.
Представитель истца - председатель Правления общественной организации защиты прав потребителей «Филин» ЧР Галыня ФИО20, истец ФИО2 ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела без участия.
Ответчик ООО «Авто Квартал», надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражение на иск, в котором указано о снижении неустойки в случае удовлетворения требований истца.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КАР АЦ», ООО «А24 АГЕНТ», Филиал Росбанка Авто ПАО Росбанк, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, заявления не представили.
Управлением Роспотребнадзора по ЧР-Чувашии представлено заключение по делу и заявление без участия представителя.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАР АЦ» и ФИО2 ФИО1 заключен договор дела купли-продажи автомобиля №№ (л.д. 13-17).
ФИО2 ФИО1 приобрел автомобиль Jetour X70 PLUS стоимостью 2400000 руб.(л.д. 24).
Указанная стоимость товара определена с учетом скидки, в случае заключения истцом договора по приобретению дополнительного оборудования у продавца или его партнеров (п. 2.1.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ истцом также подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе «Automobile road servise «Premium+Moto», согласно которому заявитель подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road servise «Premium+Moto», размещенных на сайте ars.net.ru, к которым истец присоединяется в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
Раздел 3 заявления «Информация о приобретаемом продукте» содержит следующие условия:
3.1. наименование продукта: индентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении договора и удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в него технически носителем (USB flesh накопитель), на котором размещено непериодическое электронное издание.
3.2. программа обслуживания «Automobile road servise «Premium+Moto» включает в себя комплекс технических, справочно-консультативных, юридических и иных услуг, а также товар -непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенный на техническом носителе (USB flesh накопитель). Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в договоре публичной оферты. Непериодическое электронное издание представляет собой пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствие с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих обмену и возврату на аналогичный товар другого размера, формы, габарита фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
3.3. стоимость программы обслуживания «Automobile road servise «Premium+Moto» составляет 210000 рублей.
3.4. расчет цены договора: стоимость программы обслуживания (цена договора) указанная в п.3.3 заявления складывается из: 10500 рублей стоимость комплексе услуг, 199500 рублей стоимость непериодического электронного « Автомобильный практикум».
п. 3.5 договор считается заключенным с момента подписания заявления о присоединении к условиям публичной оферты и полной оплаты цены договора, указанной в пункте 3.3. заявления. Срок действия договора (в части комплекса услуг) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ознакомившись с договором публичной оферты, перечне услуг, входящих в программу обслуживания, содержание и выходными данными непериодического электронного издания убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, клиент выражает свою волю и согласие на заключение с копание договора публичной оферты по программе «Automobile road servise «Premium+Moto» (л.д.29).
Своей подписью в заявлении истец подтвердил получение и электронного издания на USB флеш-накопителе и не оспаривал данного обстоятельства.
Меж тем истец утверждает, что до него не была доведена полная и достоверная информация о комплексе товаров и услуг.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление об отказе от договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств (л.д.31).
В связи с расторжением договора оказания услуг ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 10500 рублей, что подтверждается представленным в дело платежным поручением (л.д. 33).
Также в материалы дела представлен договор публичной оферты по программе «Automobile road servise «Premium+Moto» (л.д. 49-55), представляющий собой условия договора публичной оферты, к которому присоединился истец, подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление о присоединении.
Согласно п. 2 договора публичной оферты предметом договора является оказание компанией услуг программы обслуживания «Automobile road servise «Premium+Moto» на условиях и в порядке, предусмотренными договором, а также приобретение непериодического электронного издания «Автомобильный практику», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе).
В рамках программы обслуживания «Automobile road servise «Premium+Moto» компания оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; юрист по ДТП - без ограничения по количеству обращений; эвакуация - без ограничения по количеству обращений; подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений; замена колеса - без ограничения по количеству обращений; такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений; поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; один автомобиль - неограниченное количество пользователей - без ограничения по количеству обращений.
Компания также обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», содержащееся на электронном носителе USB flash накопителе.
В разделе Термины и определения договора публичной оферты указано, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на USB flash накопителе, с зафиксированной в нем практическим пособием, собравшим в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителя, автором которого является ФИО2 ФИО22, главный редактор ФИО5, адрес компании, выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе (л.д.49).
Таким образом, товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road servise «Premium+Moto» на условиях и в порядке, предусмотренными договором публичной оферты является сервисная карта с определенным наполнением работ и услуг, а также непериодическое электронное издание с зафиксированной в нем информацией с советами бывалых автолюбителей.
Договор публично оферты регламентируют условия оказания услуг, предусматривает порядок передачи электронного издания.
Согласно п. 10.4 договора оферты клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг.
Истец полагает, что ему не была донесена информация о продаваемой услуге и товаре в полном объеме, возможности ознакомиться с заявлением оферты и договором оферты, содержанием карты в автосалоне не имел, в доступной форме полная и достоверная информация о товаре и услугах не была предоставлена. При детальном изучении содержания карты истец сделал вывод, что таком товаре не нуждается, полагает, что данный товар ему был навязан.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи.
На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение исходя из характера работы (услуги);и условия приобретения товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в соответствии с п. 11 которых продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе цену в рублях и условия приобретения товара.
В соответствии с п. 15 указанных Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ.
Согласно п. 16 Правил потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг.
Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания договора оферты следует, что истец с договором публичной оферты и содержанием карты ознакомлен.
Вместе с тем, изучив заявление о присоединении к договору оферты, суд оценивает его как недоступный для легкого прочтения, поскольку заявление напечатано мелким шрифтом, цена договора в размере 210000 рублей, однако ниже имеется оговорка относительно того, из чего складывается данная цена. При этом само заявление о присоединении к договору публичной оферты поименовано как заявление на присоединение к программе обслуживания «Automobile road servise «Premium+Moto», название документа не содержит указания на продажу непериодического издания «Автомобильный практикум».
Кроме того, ознакомление с условиями договора оферты полагает необходимым выход истца в сеть Интернет для прочтения на сайте ответчика текста самого договора. Стороной ответчика не представлено суду убедительных доказательств того, что истцу было предоставлена возможность выхода в сеть Интернет для ознакомления с текстом договора на 10 листах, имел техническое устройство для ознакомления с содержанием карты с непериодическим изданием с количество листов более двадцати. Стороной ответчика не подтверждено, что истец располагал достаточным количеством времени для ознакомления с представленной ему информацией в полном объеме.
Оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договора, суд не может не учитывать и того, как потребитель ассоциирует условия договора.
С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о товаре, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.
Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Кроме того, истец указывает, что при получении флэш-накопителя его содержимое не было продемонстрировано, при этом ответчик убедительных доказательств обратного суду не представил, пояснил, что истцу озвучивают наполнение карты, истец мог задавать вопросы, ознакомиться с содержанием флэш-накопителя с использованием любого технического устройства, при том, что указанное является прямой обязанностью продавца, исполнителя, исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Кроме того, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что проданный ему товар является товаром ненадлежащего качества.
Доводы ответчика о том, что истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов) опровергаются направленным истцом заявлением об отказе от договора, в котором дополнительно к письму от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил, что карта «Automobile road servise «Premium+Moto» № со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» является несправной и её использование невозможно. Просил вернуть 199500,00 руб. (л.д. 34). Направление указанного заявления заказным письмом подтверждается кассовым чеком (л.д. 35). Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.
Судом в процессе рассмотрения спора стороне ответчика разъяснялась возможность заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Правом на заявление данного ходатайства, ответчик не воспользовался.
Из положений ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно сообщил ответчику, что переданная карта неисправна. Ответчик произвел возврат денежных средств части стоимости комплекса услуг в размере 10500 рублей, в остальной части требования остались без удовлетворения.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из содержания ст. 18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Из содержания договора оферты и заявления о присоединении к договору оферты следует, что непериодическое издание возврату не подлежит.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.
В перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену включены непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).
Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.
Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация потребительских свойствах товара, приобретенный им товар не являются товаром надлежащего качества, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок.
Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.
Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ответчиком договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара в размере 210000,00 рублей.
Материалами дела подтверждено, что ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 10500,00 рублей в качестве оплаты по договору оказания услуг, признав договор в указанной части расторгнутым. Денежные средства в размере 199500,00 рублей на момент разрешения спора по существу ответчиком истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом оснований для расторжения договора оферты в судебном порядке суд не усматривает, поскольку истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора ввиду нарушения ответчиком требований ст. ст. 8, 10, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет возврат уплаченной истцом за товар суммы.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил ответчику письменное заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, договор между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанной претензии.
Поскольку требование истца о возврате денежных средств в связи с отказом от договора подлежат удовлетворению, истец обязан вернуть ООО «Авто Квартал» товар - непериодическое издание, размещенное на USB flash накопителе, разумным сроком для осуществления возврата суд считает 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для её взыскания с ответчика, поскольку правоотношения по возврату денежных средств носят денежный характер.
В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ.
Заявление (претензия) истца об отказе от исполнения договора согласно почтовому идентификатору было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ однако в части возврата стоимости непериодического электронного издания не исполнена, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период является обоснованным.
Истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате получения ответчиком уведомления истца об отказе от договора и возврате денежных средств, за указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 210000 рублей с учетом изменения ключевой ставкой Банка России составит 6265,58 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
210 000
11.06.2024
28.07.2024
48
16%
366
4 406,56
210 000
29.07.2024
15.08.2024
18
18%
366
1 859,02
Итого:
66
16,55%
6265,58
Таким образом, с ООО «Авто Квартал» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6265,58 рублей.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000,00 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 10000,00 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 107882,79 рублей (199500+6265,58+10000)/2. Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств со стороны ответчика суд не усматривает, принимая во внимание также разъяснения, изложенные в п. 18 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), где отмечается, что снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления финансовой организацией доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ФИО2 ФИО1 и общественной организации защиты прав потребителей «Филин» ЧР подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 53941,39 руб. в пользу каждого.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5557,66 руб. (5257,66+ 300,00) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общественной организации защиты прав потребителей «Филин» ЧР в интересах ФИО2 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 ФИО1 (паспорт №) с ООО «АВТО КВАРТАЛ» (ОГРН №) денежные средства по договору публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road servise «Premium+Moto» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6265,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 53941,39 рублей, а всего денежные средства в размере 269706,97 рублей.
Взыскать в пользу общественной организации защиты прав потребителей «Филин» ЧР (ОГРН №) с ООО «АВТО КВАРТАЛ» (ОГРН №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 53941,39 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Обязать ФИО2 ФИО1 вернуть ООО «Авто Квартал» непериодическое издание, размещенное на USB flash-накопителе, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Авто Квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5557,66 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья О.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.