РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-527/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-003744-36) по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства,

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производств и принять меры, направленные на его фактическое исполнение,

- в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный истец направил в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный мировым судьей судебный участка № 267 адрес по гражданскому делу № 2-1095/2022 о взыскании с должника фио задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 18.10.2022г., однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало.

Представитель административного истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2022г. мировым судьей судебного участка № 267 адрес вынесен судебный приказ № 2-1095/2022 о взыскании с должника фио в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, вышеуказанный судебный приказ был направлен административным истцом на исполнение в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве посредством почты России и был получен ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 18.10.2022г.

В подтверждение указанных доводов административным истцом в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому почтовое отправление с идентификатором 80094177760306 было получено ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 18.10.2022г., однако из представленного отчета не представляется возможным установить содержание почтового отправления, опись вложения почтового отправления в материалы дела не представлена.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт направления административным истцом указанного судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 267 адрес выдан судебный приказ № 2-1095/2022 о взыскании с должника фио в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, на исполнение в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, равно как и факт допущения начальником отдела ОСП по адрес ГУФССП России по Москве бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.