УИД 42RS0025-01-2022-001210-10

Дело № 2-76/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 14 февраля 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области о признании распоряжения о дисциплинарном взыскании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области о признании распоряжения о дисциплинарном взыскании незаконным.

Свои требования мотивирует следующим. <.....> согласно распоряжения администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области №........ от <.....> истец назначена на должность муниципальной службы председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального района.

Распоряжением администрации Промышленновского муниципального округа от <.....> №........ в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде замечания по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившихся в допущении ошибок при подготовке постановления, а также за некорректное размещение информации при объявлении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на сайте торгов РФ.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило допущение ошибок при подготовке постановления администрации Промышленновского муниципального округа от <.....> №........ «О проведении открытого по форме подачи предложений аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», где в шестом абзаце постановления допущена ошибка «в размере 42000», при этом в расшифровке прописано «сто шестьдесят пять тысяч рублей» и некорректное размещение информации при объявлении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на сайте торгов РФ, где было размещено два постановления администрации Промышленновского муниципального округа от <.....> №........ «О проведении открытого по форме подачи предложений аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», но с разным размером арендной платы земельного участка, в одном документе размер арендной платы <.....> рублей, а в другом в размере <.....> рублей.

Применению меры дисциплинарного взыскания предшествовало следующее.

На расширенном аппаратном совещании <.....> главой Промышленновского муниципального округа озвучены грубейшие нарушения, которые допустили специалисты Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального округа. ФИО1 <.....> было дано объяснение.

В постановлении администрации Промышленновского муниципального округа от <.....> №........-П «О проведении открытого по форме подачи предложений аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» начальная цена аукциона определена на основании отчета независимого оценщика 2000,0 тыс. руб. На официальном сайте торгов и на сайте администрации Промышленновского муниципального округа в сети Интернет ошибочно был прикреплен черновой документ, в котором не исправлена начальная цена предмета торгов - 500,0 тыс. руб. (т.е. была допущена техническая ошибка).

В последующем размещен на сайте правильный документ. По данному аукциону в части вышеуказанного постановления была направлена жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и прокурору Промышленновского района. Комиссия УФАС России по Кемеровской области посчитала жалобу необоснованной, что подтверждается решением от <.....> №.........

Кроме того, заведующей сектором земельных отношений было подготовлено постановление от <.....> №........ «О проведении открытого по форме подачи предложений аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», в котором была допущена техническая ошибка в печатной расшифровке размера арендной платы «размер арендной платы 42 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей».

В извещении о проведении аукциона, размещенном на официальном сайте торгов, указана цена 42 000 рублей, что свидетельствует о полном информировании потенциальных заявителей. Права заявителей не были ущемлены.

Каждый документ в администрации округа имеет свой собственный лист согласования, и каждое должностное лицо, проверяя его, ставит подпись. В листе согласования обязательно наличие подписей заместителей главы, юридического отдела. Фактически так называемые грубые ошибки исключаются на этапах проверки, а в случае их обнаружения кем-либо из подписантов, документ направляется на доработку исполнителю. В данном случае, отсутствие каких-либо замечаний к проекту документа свидетельствует о технической ошибке, не повлекшей за собой ущемления интересов заинтересованных лиц и отсутствие причинения материального и морального ущерба, что свидетельствует о малозначительности проступка и отсутствие негативных последствий.

Со специалистами КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа проведена беседа о недопущении впредь подобного рода опечаток и взяты объяснения <.....>.

В связи с отсутствием оснований принято решение не привлекать к дисциплинарной ответственности специалистов КУМИ, допустивших опечатку.

Изложенные обстоятельства в объяснительной и несогласие с тяжестью проступка, отсутствие иных объяснений от должностных лиц, осуществляющих последующее сопровождение документов, подтверждают формальный подход к применению дисциплинарного наказания.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Также наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания повлекло уменьшение в размере 60% премии по итогам за месяц, что противоречит пункту 5.9. Положения об оплате труда выборных должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих и лиц, осуществляющих техническое обеспечение деятельности администрации Промышленновского муниципального округа, утвержденное решением Совета народных депутатов Промышленновского муниципального округа от <.....> №.........

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Допущение технических опечаток не подпадает под случаи грубого нарушения, определенные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Не представлено доказательств совершения дисциплинарного проступка, не отвечает критериям полноты, объективности и всесторонности, не содержит доказательств совершения истцом проступка. Вследствие неправомерного привлечения к дисциплинарной ответственности нарушены ее личные неимущественные права.

Наложение на ФИО1 дисциплинарного взыскания необоснованно и незаконно и противоречит ст. 192, 193 ТК РФ.

Просит признать распоряжение главы Промышленновского муниципального округа от <.....> №........ о дисциплинарном взыскании незаконным и обязать ответчика возместить незаконно удержанную сумму в размере 2836,42 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что распоряжением от <.....> №........ ей, как председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального округа, объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в допущении ошибок при подготовке постановления от <.....>. В соответствии с должностной инструкцией в ее полномочия и обязанности не входит подготовка данного постановления. Администрацией пропущен месячный срок со дня обнаружения данной ошибки, привлечения к ответственности. Материалы проверки были взяты из предыдущих решений Федеральной антимонопольной службы, т.к. была жалоба в прокуратуру и ФАС. Прокуратура и ФАС признали данные заявления необоснованными, и было принято решение не привлекать Комитет и должностных лиц к ответственности. ФАС направил решение <.....> КУМИ как организатору торгов, и администрации. Как таковой проверки по дисциплинарному проступку не было. На аппаратном совещании было объявлено замечание ФИО1 и поручено взять объяснения со специалистов. Истец не считает технические ошибки грубейшим нарушением. Тем более это все было подтверждено проверками ФАС и прокуратуры.

Дисциплинарные проступки выразились в том, что ее заместитель ФИО3 прикрепила на сайт черновой документ, в котором была объявлена начальная цена 500 000 рублей и не исправлена на 2 000 000 рублей. В извещении было 2 000 000 рублей, шаги просчитаны, задаток, начальная цена, все было указано на 2 000 000 рублей. И это не вводило в заблуждение заинтересованных лиц. После того, как ФАС сделал проверку, рекомендовали прикрепить второй документ. Когда конкурс состоялся, все заявки и задатки по существу поступили из расчета 2 000 000 рублей. Второе постановление подготовила другой специалист ФИО4, и была допущена ошибка. Сумма указана верно, а в расшифровке - нет. Это технические ошибки. ФИО4 дала объяснение, что она допустила техническую ошибку. Лично ФИО1 не готовила этот документ, только согласовывала. Вся цепочка должностных лиц, которые согласовали эти постановления, не увидели данную техническую ошибку.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от <.....> со всеми полномочиями сроком на один год, исковые требования не признала, представила письменные возражения. Пояснила, что ФИО1 назначена на должность муниципальной службы председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом в 2016 году. <.....> за неисполнение должностных обязанностей в полной мере вынесено замечание, и она была лишена премии в размере 50%, что соответствует Положению «Об оплате труда». До применения дисциплинарного взыскания было затребовано письменное объяснение. После этого ФИО1 была наказана. Указанные нарушения обнаружила и.о. заместителя главы ФИО5 и подготовила информационную записку. По данному поводу проводилась проверка в ФАС, вынесено решение <.....>, жалоба признана необоснованной. Было установлено, что в публичном поле размещены постановления, в которых содержится недостоверная информация, и которая впоследствии может ввести в заблуждение неопределенный круг лиц: суммы не совпадали с расшифровкой. Вместо 42 000 рублей в скобках расшифровывалось 165 000 рублей. Второе нарушение - одно и то же постановление с одним и тем же номером за подписью Главы было на 2 000 000 рублей и на 500 000 рублей. Такое недопустимо. Постановления администрации размещаются только после подписания Главы. Проекты постановлений без подписи Главы недопустимо размещать на информационных ресурсах. Поэтому в этом было усмотрено нарушение, отсутствие контроля со стороны ФИО1 за действиями подчиненных лиц, и было принято решение применить дисциплинарное взыскание. В связи с применением дисциплинарного взыскания с истца было удержано 50% премии за ноябрь 2022.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину. В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Трудовым законодательством также определен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством, общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что распоряжением администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области от <.....> №........-к истец ФИО1 принята на муниципальную службу на должность председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области.

<.....> распоряжением администрации Промышленновского муниципального округа ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в допущении ошибок при подготовке постановления администрации Промышленновского муниципального округа от <.....> №........, а также за некорректное размещение информации при объявлении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на сайте торгов РФ.

<.....> истцом ФИО1, как руководителем КУМИ, ее заместителем ФИО3 и специалистом ФИО4 были даны письменные объяснения.

Первое нарушение, за которое ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, выразилось в том, что при подготовке постановления администрации Промышленновского муниципального округа от <.....> №........ начальный размер арендной платы земельного участка указан в размере 42 000 рублей, а в письменной расшифровке суммы указан размер сто шестьдесят пять тысяч рублей (л.д. 123-124, 149-150). При этом на официальном сайте торгов было размещено извещение о проведении аукциона с правильной информацией. Шаг аукциона, размер задатка для участия в аукционе рассчитан из начальной цены 42 000 рублей.

Проект постановления от <.....> №........ изготовлен специалистом КУМИ ФИО4, прошел согласование с заместителем Главы ФИО6, председателем КУМИ ФИО1 и начальником юридического отдела ФИО2 После чего подписан главой Промышленновского муниципального округа Кемеровской области ФИО7 (л.д. 148).

Суд считает, что неверное указание в расшифровке размера арендной платы является технической опиской. Суд приходит к такому выводу в связи с тем, что извещение о проведении аукциона было размещено с правильной информацией, так и верно указан шаг аукциона, размер задатка.

Второе нарушение, за которое ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, выразилось в том, что на официальном сайте торгов и на сайте администрации Промышленновского муниципального округа в сети Интернет ошибочно был прикреплен черновой документ, в котором не исправлена начальная цена предмета торгов - 500,0 тыс. руб. В постановлении администрации Промышленновского муниципального округа от <.....> №........-П «О проведении открытого по форме подачи предложений аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» начальная цена аукциона определена 500 000 рублей. В последующем на сайте размещено постановление от <.....> №........, в котором определен начальный размер арендной платы 2000,0 тыс. руб. (л.д. 125-126, 146-147).

Указанное событие являлось предметом рассмотрения Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области. По итогам рассмотрения вынесено решение №........ от <.....>, согласно которого доводы жалобы признаны необоснованными, нарушений требований законодательства Российской Федерации не установлено (л.д. 152-156).

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок подготовки и организации проведения аукциона по продаже земельного участка. При этом законом предусмотрены требования к извещению о проведении аукциона.

Извещение о проведении открытого по форме подачи предложений аукциона на право заключения договора аренды земельного участка содержит правильную информацию, в том числе и начальный размер арендной платы 2 000 000 (два миллиона) рублей. Указанное подтверждается решением ФАС №........ от <.....>.

Именно извещение о проведении аукциона является основным документом, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации. Техническая ошибка, выразившаяся в прикреплении постановления администрации Промышленновского муниципального округа от <.....> №........ «О проведении открытого по форме подачи предложений аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» с неверно указанной начальной цены аукциона в размере 500 000 рублей, не повлекла каких-либо нарушений прав заинтересованных лиц, а также иных негативных последствий.

Суд считает, что вышеуказанные технические ошибки не свидетельствуют о виновном совершении дисциплинарных проступков, не являются неисполнением либо ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей, нарушениями трудовой дисциплины.

Истец ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в допущении ошибок при подготовке постановления от <.....> №........ и некорректное размещение информации при объявлении аукциона, т.е. как исполнитель. Согласно объяснительных ФИО3 и ФИО4 от <.....>, исполнителями данных поручений были они (л.д.18,19). Поэтому ФИО1 не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности как исполнитель, так как не осуществляла подготовку постановления от <.....> №........ и не размещала информацию при объявлении аукциона на основании постановления №........ от <.....>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что не осуществила контроль за подчиненными, допустившими ошибку в постановлении от <.....> №........ и некорректное размещение информации на сайте торгов. Однако указанный довод опровергается текстом распоряжения №........ от <.....> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, суд считает, что работодателем был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

На аппаратном совещании от <.....> глава Промышленновского муниципального округа Кемеровской области объявил о вышеуказанных технических ошибках, допущенных специалистами КУМИ, дал указание ФИО8 запросить пояснительную записку у ФИО1 и рассмотреть вопрос о дисциплинарном взыскании в виде замечания ФИО1 Указанное не оспаривалось сторонами в судебном заседании, подтверждается информацией к аппаратному совещанию от <.....> (л.д.113).

Согласно протокола поручений, данных главой Промышленновского муниципального округа на аппаратном совещании от <.....> под номером 4 содержится поручение ФИО8 об объявлении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО1 за некачественное размещение аукционной документации на официальном сайте Российской Федерации №........ (л.д.102).

При этом объяснение с ФИО1 было отобрано <.....> (л.д. 17-18).

Следовательно, решение о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 было принято до отобрания с неё объяснения. Получение объяснения у ФИО1 носило формальный характер.

Указанное поведение работодателя противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а именно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела данной категории работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указанные доводы и доказательства стороной ответчика не представлены.

В силу ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Постановление администрации Промышленновского муниципального округа от <.....> №........ с технической ошибкой прошло согласование и подписано главой Промышленновского муниципального округа Кемеровской области (л.д. 148-150). Следовательно, уже <.....> главе Промышленновского муниципального округа было известно о подготовке постановления №........ в редакции которого содержалась ошибка в расшифровке суммы.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, допущенные ФИО1 нарушения были обнаружены в ноябре 2022 года ФИО5 Данные доводы представителя ответчика ничем не подтверждены. Представленная в материалы дела информативная записка ФИО5 не содержит даты её написания (л.д. 122). Других доказательств стороной ответчика не представлено.

Согласно распоряжения №........-к от <.....> главы Промышленновского муниципального округа, исполнение обязанностей заместителя главы Промышленновского муниципального округа на период отпуска по беременности и родам ФИО6 возложены на ФИО5 При этом проект постановления от <.....> с технической ошибкой прошел согласование с заместителем главы ФИО6

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области №........ от <.....> поступило в администрацию Промышленновского муниципального округа <.....>, что подтверждается выпиской из электронного журнала входящей корреспонденции (л.д. 151). Следовательно, уже в сентябре 2022 года работодателю было известно о решении ФАС, предметом рассмотрения которого была техническая ошибка при размещении информации об аукционе согласно постановления от <.....> №.........

Таким образом, суд считает, что по обоим фактам совершения технических ошибок сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 на <.....> истекли.

Исследовав все представленные доказательства, суд считает, что при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем нарушены принципы дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Каких-либо нарушений прав заинтересованных лиц, самого работодателя из-за совершенных технических ошибок не произошло, последствий не повлекло. Доводов и доказательств, подтверждающих обратное, в судебное заседание не представлено. Работодателем допущен формальный подход к выявленным ошибкам, без учета объяснений работников, обстоятельств дела, предыдущего поведения работника, отсутствия негативных последствий и т.д.

Ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей.

Поскольку основания для применения дисциплинарного взыскания отсутствовали, а также нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о признании распоряжения ответчика №........ от <.....> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным. Следовательно, нарушенные права работника подлежат восстановлению.

Распоряжением администрации Промышленновского муниципального округа от <.....> №........ «О премировании за ноябрь 2022 года» указан размер премии ФИО1 по итогам работы за месяц – 40% (за дисциплинарное взыскание – замечание с истца удержано 50 %, за несвоевременное предоставление ответов на письма – 10%).

В связи с тем, что несвоевременное предоставление ФИО1 ответов на письма, за которое с неё удержана премия в размере 10%, не являлось предметом судебного разбирательства, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании удержанной оспариваемым приказом за ноябрь 2022 года премии.

Размер удержанной премии ФИО1 в размере 50% за ноябрь 2022 года по справке, представленной стороной ответчика, составляет <.....> рублей. Основанием для удержания премии явилось наличие дисциплинарного взыскания, наложенного распоряжением ответчика №........ от <.....> В связи с признанием данного распоряжения судом незаконным, основания для удержания премии у работодателя отсутствовали, в связи с чем требования истца о взыскании удержанной премии за ноябрь 2022 года в размере <.....> руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания с ответчика в пользу истца премии в размере <.....> рубля необходимо отказать.

Суд не согласен по вышеуказанным основаниям с доводами стороны ответчика о законности принятого решения о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 Доводы ответчика опровергаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами и установленными обстоятельствами.

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в части признания незаконным применение дисциплинарного взыскания и взыскания премии в размере <.....> рублей.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии требованиями с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Следовательно, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации Промышленновского муниципального округа <.....> области о признании распоряжения о дисциплинарном взыскании незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской <.....> №........ от <.....> о дисциплинарном взыскании ФИО1 в виде замечания.

Взыскать в пользу ФИО1, <.....>, с администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области, <.....>, сумму удержанной премии за ноябрь 2022 года в размере <.....>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области в части взыскания премии в размере <.....> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья К.А. Костеренко