№ 2-398/2025

УИД 56RS0007-01-2025-000484-21

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконными решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, указывая на то, что она является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <данные изъяты>, выданного УПФР в г. Бугуруслане Оренбургской области 18 апреля 2014 года.

19 ноября 2024 года ею в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области было подано заявление № 066-24-007-0382-6675 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий для оплаты приобретения 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. К заявлению был приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер <данные изъяты> удостоверенный нотариусом г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области ФИО2

Согласно условиям договора, заключенного с ФИО3, расчет производится путем перечисления Социальным фондом России средств материнского (семейного) капитала в сумме 602550 рублей 71 копейки на счет Продавца в течение срока, установленного действующим законодательством, со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с установлением залога на отчуждаемое имущество.

Уведомлением от 26 ноября 2024 года № 19879 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области ей было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ - нарушение порядка подачи заявления - предоставлены недостоверные сведения о родственной связи, при этом уведомление не содержит указания о каких недостоверных сведениях идет речь.

Считает отказ незаконным по следующим основаниям.

Порядок подачи ею заявления не нарушен, ею подано заявление установленной формы, все реквизиты заявления ею заполнены, при этом все сведения, указанные в заявлении, являются достоверными.

Из текста договора (пункт 7) следует, что иные члены ее семьи: муж ФИО5, сын ФИО3 отказались от права на получение долей в праве собственности на квартиру в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, ее сын ФИО3 не является лицом, имеющим право на получение доли в праве собственности на жилое помещение.

Продавец 1/2 доли в праве собственности на квартиру ФИО3 в квартире не проживает, квартирой не пользуется в связи с переездом в другой регион с 2023 года и фактически проживает по другому месту жительства, имеет свою семью, с которой проживает в г. Самара, не является членом моей семьи. Данные факты подтверждаются сведениями о трудовой деятельности, свидетельством о браке, договорами найма жилых помещений.

Поскольку ФИО3 не имеет интереса во владении и пользовании принадлежащей ему 1/2 долей квартиры, им принято решение об отчуждении данной доли. В соответствии с пунктом 3.3 договора купли-продажи денежные средства должны быть перечислены на счет в банке, открытый на его имя.

Кроме того, Федеральным законом от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Гражданским кодексом Российской Федерации не запрещены сделки по отчуждению недвижимого имущества между родственниками

Заключив договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, она и ее несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стали собственниками квартиры, каждому из которых принадлежит по ? доле квартиры, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение ? доли жилого помещения у ФИО3 подтверждает улучшение жилищных условий членов ее семьи

Просила признать уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от 26 ноября 2024 года № 19879 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 и направлении денежных средств в сумме 602 550 рублей 71 копейка на оплату приобретаемого жилого помещения - незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области удовлетворить заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 602550 рублей 71 копейка на оплату приобретаемого жилого помещения; направить денежные средства в сумме 602550 рублей 71 копейку на оплату приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № удостоверенному нотариусом г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области ФИО2, долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с перечислением денежных средств на счет Продавца - ФИО3, указанный в договоре купли-продажи.

Протокольным определением от 03 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено АКБ «Форштадт» (АО).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСФР по Оренбургской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, представитель ответчика ОСФР по Оренбургской области ФИО6, действующий на основании доверенности от 26 марта 2024 года, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Бугуруслан и Бугурусланский район Оренбургской области ФИО2 просила удовлетворить исковые требования, поскольку действующее законодательство не запрещает совершение сделок между близкими родственниками.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АКБ «Форштадт» (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности, государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

Преамбула Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и его статья 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции РФ и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Закона распоряжение средствами материнского капитала осуществляется лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В развитие указанной нормы права Правительством Российской Федерации 12 декабря 2007 года утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с частью 2 статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ФИО3 и истцом ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1 Договора Покупатели покупают у Продавца указанную долю в праве общей собственности на квартиру за 602 550 рублей 71 копейку в долевую собственность в равных долях по ? доле каждому.

ФИО1 предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №, выданный УПФР в г. Бугуруслане Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ на сумму с учетом индексации на день заключения настоящего договора 602 550 рублей 71 копейка (пункт 3.2 Договора).

Расчет по договору будет производиться следующим образом:

Сумма в размере 602 550 рублей 71 копейка будет перечислена Социальным фондом России в течение срока, установленного законодательством со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на счет Продавца (пункт 3.3 Договора).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области ФИО2

Во исполнение договорных обязательств после заключения договора истец ФИО1 подала в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением от 26 ноября 2024 года за N 19879 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации было принято решение об отказе в удовлетворении заявления истца и направления средств на улучшение жилищных условий, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении.

Учитывая, что приобретенная ранее ? доли ранее принадлежала ее старшему сыну ФИО3, то приобретая ранее принадлежавшее на праве собственности ее сыну недвижимое имущество, ФИО1 не улучшила жилищные условия своей семьи, что противоречит целям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Однако данный довод суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО1 и ФИО3 по ? доле в праве собственности каждый.

Тот факт, что договор купли-продажи заключен между матерью и сыном не является основанием для признания указанной сделки мнимой, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. При этом на момент рассмотрения дела, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и не признан недействительным.

Кроме того, ФИО3 достиг совершеннолетия, не является членом семьи истца, отказался от права на долю в квартире, состоит в зарегистрированном браке, и проживает в г. Самара, произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на недвижимое имущество в пользу ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО4, оформление доли в квартире на него не требуется.

Проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства и собранные по настоящему делу доказательства, суд полагает, что приобретение в собственность истца жилого помещения направлено на улучшение жилищных условий семьи истца, представленные документы подтверждают целевой характер использования средств материнского капитала, в связи с чем, не имеется оснований для отказа в направлении средств материнского капитала на погашение задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Направление в данном случае средств материнского (семейного) капитала на приобретение ? доли в праве собственности на квартиру в полной мере соответствует целевому назначению средств материнского (семейного) капитала и способствует созданию семье условий, обеспечивающих достойную жизнь, что провозглашено в Конституции Российской Федерации (статьи 7, 39) как основная цель установления этих мер социальной поддержки.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 8 Федерального закона N 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Из анализа содержания положений пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей условия распоряжения имуществом подопечного, следует, что указанная норма права не допускает отчуждение родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также не допускает отчуждение имущества несовершеннолетнего в пользу опекуна (попечителя) или его близких родственников.

В данном случае договор купли-продажи заключен в интересах несовершеннолетнего, который по условиям договора приобрел право собственности на 1/4 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества.

Каких-либо доказательств, что совершаемая сделка по приобретению 1/2 доли в праве собственности на квартиру у ФИО3 противоречит закону либо содержит в себе признаки злоупотребления правом, стороной ответчика не представлено.

При заключении договора купли-продажи доли недвижимого имущества, требования пункта 1.4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" были соблюдены.

Приобретение недвижимого имущества в собственность несовершеннолетнего ребенка никоим образом не ущемляет права несовершеннолетнего и не является нарушением его имущественного права.

Кроме того, в Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 сентября 2010 года "По отдельным вопросам государственной регистрации договоров купли-продажи жилых помещений, приобретенных с использованием материнского (семейного) капитала" разъяснено, нормы пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации при государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения с использованием средств материнского семейного капитала, заключаемого с несовершеннолетними (не достигшими четырнадцати лет) с близкими родственниками применению не подлежат. При этом под запрет, устанавливаемой данной нормой Закона подпадают сделки между несовершеннолетним с близкими родственниками, направленные на отчуждение жилого помещения, приобретенного с использованием средств МСК.

Таким образом, доводы ответчика о том, что направление средств материнского капитала на оплату продажной стоимости доли приобретенной спорной квартиры противоречит положениям пункта 2 части 2 статьи 8 ФЗ N 256-ФЗ, являются необоснованными и подлежит отклонению.

Доводы ответчика о том, что приобретение доли в праве собственности на квартиру неравнозначно приобретению собственно квартиры в его определении, данном в пункте 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд отклоняет, так как в силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации права собственника жилого помещения не умаляются размером принадлежащей ему доли.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконными решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 550 рублей 71 копейка на улучшение жилищных условий, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р.Азнабаева

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2025 года.