Дело №2а-1764/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002839-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1764/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по г. Самаре, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным отказа УМВД России по г. Самаре в снятии с регистрационного учета автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 26.06.2018 на основании решения Арбитражного суда Самарской области признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО4, член Союза «МЦАУ», а впоследствии ФИО5, член СМОО «Ассоциация антикризисных управляющих». 10.06.2020 в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющим в пользу ФИО3 на основании договора купли-продажи реализован автомобиль марки , 2012 г.в., который до настоящего времени числится за административным истцом. На обращение в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Самара с вопросом о снятии автомобиля с регистрационного учета получен отказ в связи с неоплатой административных штрафов и неуплаченных налогов, к которым административный истец отношения не имеет, поскольку они возникли после заключения договора купли-продажи ТС. Полагает, что отказ в снятии с регистрационного учета ТС является незаконным и нарушает права административного истца. На основании изложенного просит суд признать незаконным отказ УМВД России по г. Самаре в снятии с регистрационного учета автомобиля, обязать УМВД России по г. Самаре снять ТС с регистрационного учета.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Самаре ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения, согласно которым Управление не имеет полномочий по снятию ТС с регистрационного учета при наличии сведений о наложении арестов и запретов на основании постановления Красноармейского районного суда Самарской области от 10.01.2018, в связи с чем, административному истцу было правомерно отказано в предоставлении государственной услуги.

Административный ответчик заместитель начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО7 и заинтересованное лицо ФИО3, финансовый управляющий ФИО5, МОСП по ВАШ по г. Самаре в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменных пояснений суду не представили, с учетом чего, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела и обоснованность заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (п. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из административного иска следует, что административный истец ФИО2 обжалует отказ Управления МВД России по г. Самаре в снятии с регистрационного учета ТС от 14.03.2022.

Административный иск направлен в суд 29.04.2022, т.е. в установленный законом срок.

Рассматривая исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что с 08.02.2013 ФИО2 является собственником транспортного средства марки , 2012 г.в., vin №, что подтверждается карточкой учета ТС.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д.14-16).

В ходе процедуры реализации имущества между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства от 10.06.2020 марки , 2012 г.в., vin №, стоимость которого составила 79 000 рублей (л.д.12-13).

Обращаясь в регистрационный орган с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, ФИО2 указал, что данный автомобиль ранее был реализован ФИО8, однако, ни его финансовый управляющий, ни новый собственник мер к снятию ТС с регистрационного учета административного истца и постановке на новый регистрационный учет на имя нового собственника не предприняли.

Согласно ответу Управления МВД России по г. Самара от 14.03.2022 №3/225202039751, на указанный автомобиль ФССП России наложены ограничения, с учетом чего осуществление регистрационных действий по снятию ТС с учета не представляется возможным (л.д.8-10).

Административный истец полагает данный отказ неправомерен, поскольку на основании решения Арбитражного суда Самарской области он освобожден от уплаты административных штрафов и налогов, о возникновение таковых приходится на временный промежуток, когда транспортное средство было реализовано другому лицу.

Реализация имеющихся прав в отношении транспортного средства, которое является источником повышенной опасности, имеет свои особенности и ограничения, которые обусловлены спецификой его правового режима, связанной с техническими характеристиками, представляющими повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507 утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (далее - Правила), согласно пункту 49 которых владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращения права собственности на технику; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза. Снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака (пункт 51 Правил). В свидетельство о государственной регистрации техники и паспорт техники (электронный паспорт техники) вносятся сведения о снятии с государственного учета техники (пункт 52 Правил).

В соответствии с п.57 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №1507, техника, на которую имелись наложенные судами, следственными органами, таможенными органами запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, может быть снята с учета после представления документов, свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо решений судов об отчуждении данной техники и ее передаче в собственность иных лиц или обращении в собственность государства, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Основанием для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные являются, в том числе, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.58 Правил).

В соответствии с п.92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 №950, основанием для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно устным пояснениям представителя ответчика и сведениям Госавтоинспекции, находящимся в открытом доступе, 06.03.2018 в отношении указанного транспортного средства был установлен запрет на регистрационные действия на основании определения Красноармейского районного суда Самарской области от 10.01.2018.

Будучи предметом залога в правоотношениях, возникших между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 на основании кредитного договора от 28.03.2016, решением Красноармейского районного суда Самарской области от 02.04.2018 на транспортное средство марки , 2012 г.в., vin № обращено взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 691 119, 96 рублей.

Из данных, опубликованных на официальном сайте Красноармейского районного суда Самарской области, следует, что 10.06.2020 обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении ТС отменены, что подтверждается копией определения от 10.06.2020.

Однако, отмена определения о принятии по гражданскому делу обеспечительных мер не свидетельствует об отмене решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от 10.06.2020 транспортное средство сохранило статус залогового имущества ООО КБ «АйМаниБанк».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 16.02.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района ФИО9 в отношении транспортного средства марки , 2012 г.в., vin № объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Настоящее постановление вынесено в рамках исполнительного производства №№-ИП от 11.01.2022, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении №№ от 04.10.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ административного штрафа в сумме 500 рублей.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что постановление от 16.02.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении ТС до настоящего времени не оспорено сторонами исполнительного производства и не отменено судебным приставом-исполнителем, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что у регистрационного органа не имелось оснований произвести регистрационные действия при наличии запретов и арестов в отношении ТС, принятых другими органами власти. Проведение проверки процессуальных документов, на основании которого установлены запрет или арест в отношении ТС, на предмет законности и правомерности их принятия к компетенции МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Самары не относится.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, регистрационным органом МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре при принятии оспариваемого ответа нарушений прав и законных интересов ФИО2 допущено не было.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств является достаточной для отказа заявителю в оказании государственной услуги по осуществлению регистрационных действий в отношении транспортного средства, а ответ от 14.03.2022 №3/225202039751 является правомерным и основан на нормах действующего законодательства.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренной ст.227 КАС РФ совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется; оспариваемый ответ является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает. Напротив, административным истцом в нарушение требований ч.9 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Между тем, административный истец не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями, избрав другой способ защиты права в силу ст.12 Гражданского кодекса РФ. Также административный истец не лишен права повторно обратиться в орган ГИБДД после снятия всех запретов ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УМВД России по г. Самаре, заинтересованному лицу ФИО3, финансовому управляющему ФИО5 о признании незаконным отказа УМВД России по г. Самаре в снятии с регистрационного учета автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова