Дело № 2-2025/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-002218-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 17 ноября 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Фаррухбеку Хикматбеку угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 07.08.2022 ФИО1, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода П. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля *** застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № заключен с собственником указанного транспортного средства ФИО2 В связи с наступлением страхового случая САО выплатило П. страховое возмещение в размере 90250 руб. Поскольку ФИО1 не включен в договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Daewoo Nexia, как лицо, допущенное к его управлению, просит взыскать с него выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 90250 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2907 руб. 50 коп.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражений по сути заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО2, привлеченный определением от 17.10.2023, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, также не явился. Мнения по сути заявленных требований не выразил.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.08.2022 в 19 часов 20 минут, у дома *** по ул. *** г. ***, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Б., который остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, уступая дорогу пешеходу П., в результате чего, водитель Б. совершил наезд на пешехода П., которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2023, вступившим в законную силу 13.05.2023, водитель ФИО1, который управляя автомобилем марки ***, в нарушении требований п.п. 1.3, 1,5, и 9.10 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал дистанцию до остановившегося впереди перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиля марки ***, в результате чего совершил столкновение с ним, который в последствии совершил наезд на пешехода; привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ответчиком постановление по делу об административном правонарушении и вина в совершенном ДТП не оспорены.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 названных Правил установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1,5, и 9.10 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Как следует из сведений, предоставленных ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного являлся ФИО2

Согласно имеющемуся в материалах дела страховому полису серии № гражданская ответственность владельца автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». При этом в качестве страхователя и собственника указанного транспортного средства указан ФИО2 ФИО1 в круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, не входит.

В связи с наступлением страхового случая 03.05.2023 П. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда здоровью.

На основании акта о страховом случае от 04.05.2023 № П. выплачено страховое возмещение в размере 90250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.05.2023.

Размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения ответчиком не оспорен. Ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 07.08.2022 в порядке регресса денежных средств в размере 90250 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 2907 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Кадамова Фаррухбека Хикматбека угли (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 90250 (девяносто тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кадамова Фаррухбека Хикматбека угли в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение судебных расходов 2907 (две тысячи девятьсот семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Рыбачик Е.К.

***

***