Дело № 11-140/2023 16 августа 2023 г.

29MS0020-01-2023-001891-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

рассмотрев в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда в порядке упрощенного производства 16.08.2023 дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 20.06.2023 по гражданскому делу № 2-1618/2023 (29MS0020-01-2023-001891-05),

УСТАНОВИЛА:

ООО «Экоинтегратор» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 4 465,35 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 совместно с иными членами своей семьи зарегистрирована и проживает в ..., однако обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в указанном размере.

Дело принято к рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства, о чем истец и ответчик уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений относительно удовлетворения заявленных к ней исковых требований не представила.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 20.06.2023 исковое заявление ООО «Экоинтегратор», рассмотренное в порядке упрощенного судопроизводства, удовлетворено, с ФИО1 в пользу истца взысканы задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 4 465,35 рублей, пени за период времени с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 96,8 рублей, компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 600 рублей и государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные исковые требования оставить без удовлетворения, приводя в обоснование требований доводы об отсутствие договорных отношений с истцом, неоказание последним услуг по обращению с ТКО и несогласие с установленными тарифами.

В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ..., в которой помимо собственника зарегистрированы и проживали в спорный период времени члены его семьи дочь ФИО2,, сын ФИО3, с ... сын ФИО4 На ответчика ФИО1 оформлен лицевой счет. В период времени с 01.01.2020 по 31.03.2021 ФИО1 и членами ее семьи обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнялась, что привело к образованию задолженности. Указанные лица являются солидарными должниками по заявленным истцом требованиям. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (210 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 153, ст. 154, ст. 155 ЖК РФ), учел тарифы, утвержденные постановление Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п (с учетом изменений действовавших с 13.01.2021), действовавшие в спорный период возникших между сторонами правоотношений, и пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком и членами его семьи обязательств и наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 4 465,35 рублей, рассчитанной исходя из периода образования задолженности, вышеуказанных тарифов и с учетом 4-х зарегистрированных и проживающих в данном жилом помещении лиц, и пени в размере 96 рублей. Предоставленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с фактическим проживанием зарегистрированных в данной квартире лиц в ином жилом помещении, суду не представлено.

Кроме того, в силу требований ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 20.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов