№
РЕШЕНИЕ
<адрес>,
<адрес> Б 29 ноября 2023 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> - мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> - мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты ФИО1 по адресу: <адрес>, микрорайон 1, будучи водителем транспортного средства «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, после наезда на препятствие (автоматический цепной барьер САТ) в результате чего последний был поврежден. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 мог не заметить произошедшего ДТП и данные обстоятельства указывают на отсутствие у него умысла на оставление места происшествия. Кроме того, учитывая, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб, существенного нарушения охраняемых общественных не последовало, имеются основания для признания допущенного административного правонарушения малозначительным.
ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты ФИО1 по адресу: <адрес>, микрорайон 1, будучи водителем транспортного средства «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, после наезда на препятствие (автоматический цепной барьер САТ) в результате чего последний был поврежден. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью согласующихся между собой относимых, допустимых, достоверных, а в совокупности достаточных для разрешения дела доказательств, а именно:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
рапортом принятия сообщения о происшествии дежурной частью МО МВД России «Ачинский», согласно которому, управляющий ТЦ «Лазурит» в 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил о повреждении шлагбаума автомобилем; сообщение зарегистрировано в КУСП под №;
схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано направление движение транспортного средства «Ниссан Атлас» государственный номер и место наезда па цепной шлагбаум;
письменными объяснениями свидетеля Ю.Д., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 44 минут на камерах видеонаблюдения было установлено, что автомобиль марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак на 1-ом микрорайоне в районе стр. 41А <адрес>, повредил механизм шлагбаума и цепочку ограждения, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия;
рапортом ИДПС ГИБДД ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поступило сообщение о ДТП произошедшем по адресу: <адрес>, микрорайон 1 стр. 41 А, выразившемся в наезде на препятствие; водитель транспортного средства после ДТП уехал с места; после просмотра видеозаписи, водитель транспортного средства был установлен; в телефонном режиме водитель сообщил, что уехал с места ДТП, так как не считает обрыв цепи дорожно-транспортным происшествием;
справкой ООО «Лазурит» о причиненном материальном ущербе в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ;
копией договора поставки № автоматического цепного барьера CAT для ООО «Лазурит»;
видеофиксацией дорожно-транспортного происшествия, на которой установлено, что ФИО1., двигаясь задним ходом, наехал на металлическую цепочку шлагбаума, которая в результате наезда оборвалась; на видео также зафиксировано, что разрыв цепочки сопровождался последующим ударом с левой стороны от кузова автомобиля.
Имеющие значение по делу обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.
Оснований для признания деяния малозначительным, судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> - мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В.Антипов