Постановление по делу № 5-994/2023 от 14.09.2023 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

№ 5-994/2023

УИД 76RS0013-01-2023-001316-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Рыбинск 14 сентября 2023 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Баталова Е.А.,

при секретаре Корниловой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>,

Установил:

7 мая 2022 г. около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве возникших неприязненных отношений нанесла побои ФИО2 №1, а именно: удар ладонью по лицу с левой стороны, ФИО2 №1 наклонилась, после чего ФИО1 нанесла ей один удар рукой в область волосистой части головы слева, от чего ФИО2 №1 испытала физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО2 №1 обнаружены ушиб мягких тканей на волосистой части головы слева, кровоподтек на лице слева, которые не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194, не повлекли (не причинили) за собой вреда здоровью.

ФИО1 факт нанесения побоев ФИО2 №1 не признала и пояснила, что ее земельный участок № в <адрес> граничит с земельным участком ФИО2 №1, между ею и ФИО2 №1 имелись разногласия о порядке пользования участками, которые разрешались в судебном порядке. С ФИО2 №1 она не общается и никаких отношений не имеет. 7 мая 2022 г. около 18 часов она находилась на своем земельном участке, ее супруг ФИО5 прикручивал доску к сараю. В этом время ФИО2 №1 стала палкой стучать по дрели, затем пыталась схватить дрель руками, обозвала ее (ФИО1). Они с супругом отошли к другой стороне сарая. ФИО2 №1 прибежала к ним, стала «истерить», включила видеозапись на телефоне, говорила, что находится на своем участке, что хочет, то и делает, затем оттолкнула ее (ФИО1), ударила сотовым телефоном по лицу, схватила за волосы, затем ее (ФИО1), упавшую на колени, стала пинать в бок. Подбежал ФИО5, оттащил от нее ФИО2 №1. После этого подбежал сосед ФИО7, говорил ФИО2 №1: «Что Вы творите?», стыдил ее, она отвечала, что у нее отбирают землю. Она (ФИО1) ударов ФИО2 №1 не наносила. ФИО7 подобрал с земли телефон и тапки ФИО2 №1, отдал ей. После этого ФИО2 №1 ушла. Не знает, были у ФИО2 №1 телесные повреждения как до, так и после конфликта. Супруг ФИО2 №1 очевидцем конфликта не был. Видеозапись конфликта, которую она вела, сохранилась частично.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что 7 мая 2022 г. находилась на своем земельном участке и увидела, что сосед ФИО5 прошел на территорию ее участка, с которого стал сверлить свой сарай, при этом говорил своей супруге ФИО1: «Она разъярилась, снимай!». Затем ФИО5 стали ставить колышки в землю, она направилась к ним, снимая происходящее на телефон. ФИО1 подбежала к ней, ударила по левой щеке, с нее упали очки, она наклонилась, когда их «ловила», в это время получила от ФИО1 один удар телефоном в левую височную область головы, и несколько ударов рукой по ее (ФИО2 №1) правой руке. Ударяя ее, ФИО1 запуталась в натянутых по земле веревках. В это время подбежал ФИО5, сильно оттолкнул ее (ФИО2 №1), отчего у нее на левой руке образовалась гематома. В это время появился сосед ФИО7, помог найти ей упавший телефон, после этого она ушла. От ударов ФИО1 она испытала физическую боль, проходила амбулаторное лечение в связи с полученными повреждениями. Непосредственных очевидцев ее избиения, кроме ее мужа ФИО6, не было. ФИО6 увидел все происходящее из бани и прибежал. ФИО5 и ФИО7 появились позже.

Свидетель ФИО5 показал, что 7 мая 2022 г. во второй половине дня находился с супругой ФИО1 на своем земельном участке. Забор соседки ФИО2 №1 приколочен к их сараю. Он сверлил отверстие в сарае, ФИО2 №1 стала стучать из-за забора палкой по его шуруповерту, говорила, что не даст им ничего делать. Он просил ее успокоиться, затем перешли с супругой к другой стороне сарая. ФИО1 стала снимать все происходящее на телефон. ФИО2 №1 пришла на их участок, и между нею и ФИО1 началась словесная перепалка. Прибежал сосед ФИО7. В это время ФИО2 №1 рукой с телефоном «тыкала» в лицо ФИО1, та упала, после этого ФИО2 №1 стала колотить ФИО1 руками и ногами, вцепилась ФИО1 в волосы. Он и ФИО7 пыталась утихомирить ФИО2 №1, ее телефон, обувь улетели в сторону. ФИО7 их подобрал, вернул ФИО2 №1 и она ушла. ФИО2 №1 никто не ударял, не знает, были у нее повреждения или нет. ФИО6 на месте не видел.

Свидетель ФИО6 показал, что 7 мая 2022 г. супруги ФИО5 стали ломать решетку между их участками, его супруга ФИО2 №1 просила вернуть решетку, они ее перекинули, после чего он ушел в баню. Из бани услышал звуки металла, вышел и увидел, что ФИО5 выламывают железо, ФИО2 №1 и ФИО1 разговаривают на повышенных тонах, затем ФИО1 нанесла ФИО2 №1 прямой удар рукой в левую щеку, ФИО2 №1 наклонилась, стала искать свои очки и получила от ФИО1 удар телефоном по голове в область виска. ФИО1 запуталась в веревках, упала, в это время появился ФИО5, прижал ФИО2 №1 к забору. Он (ФИО6) ушел в баню. Соседа ФИО7 на месте конфликта не видел. До случившегося у ФИО2 №1 никаких повреждений не было, после конфликта появилось покраснение на щеке, она говорила, что ей больно.

Свидетель ФИО7 показал, что 7 мая 2022 г. во второй половине дня находился на своем участке, участок огорожен забором. Он услышал шум, женские голоса, которые продолжались около 2 минут, он вышел с участка и увидел у сарая на участке соседей ФИО5 - ФИО1 и ФИО2 №1, они спорили, после чего ФИО2 №1 нанесла ФИО1 два удара по лицу, ФИО1 упала на колени, ФИО2 №1 схватила ее за волосы, била ногами в бок. Подскочил ФИО5, оттащил ФИО2 №1. Он нашел телефон ФИО2 №1, отдал ей. ФИО6 не видел, телесных повреждений на лице у ФИО2 №1 не видел. Ему никто не говорил, что ФИО1 била ФИО2 №1.

В судебном заседании исследованы: рапорт об обращении ФИО2 №1 7 мая 2022 года в 19 час. 30 мин. в травмпункт, со слов «7 мая в 18 час. избита соседкой в <адрес>», диагноз: <данные изъяты> (л.д.10); объяснение ФИО2 №1 от 7 мая 2022 г. (л.д.12); копия справки ГБУЗ ЯО «Городская больница № им. Пирогова» на имя ФИО2 №1 (л.д.13); объяснение ФИО1 от 20 мая 2022 г. (л.д.15); объяснение ФИО7 от 21 июня 2022 г. (л.д.24); объяснение ФИО6 от 28 июня 2023 г. (л.д.61); заключение судебно-медицинского эксперта № от 27 июня 2022 г., согласно выводам которого:

1. У ФИО2 №1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей на волосистой части головы слева, кровоподтек на лице слева, кровоподтек на левой руке. Эти телесные повреждения, как раздельно, так и в совокупности, не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, поэтому признаку, и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) не повлекли (не причинили) за собой вред здоровью.

2. Телесные повреждения, установленные у гражданки ФИО2 №1 и указанные в п.1 настоящих выводов, могли образоваться в результате местных контактных ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). При их образовании травматические воздействия указанного выше предмета (предметов) могли иметь место под углом близким к прямому углу к травмируемой поверхности (поверхностям). Конструктивные особенности следообразующей поверхности травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Минимальное количество травматических воздействий указанного выше предмета (предметов) по лицу слева гражданки ФИО2 №1 ориентировочно равно 1, по волосистой части головы слева 1, по левой руке 1.

3. Телесные повреждения, установленные у гражданки ФИО2 №1 и указанные в п. 1 настоящих выводов, судя по их виду и характеристикам, цветовой гамме кровоподтеков, состоянию окружающих телесные повреждения мягких тканей, данным клинической картины травмы из представленной медицинской документации, могли образоваться, наиболее вероятно, на промежутке времени исчисляемом не менее 2-х суток и не более 6-ти суток до момента проведения судебно-медицинского освидетельствования гражданки ФИО2 №1 10 мая 2022 года с 09 часов 10 минут до 09 часов 20 минут, при условии неизмененной реактивности организма гражданки ФИО2 №1, в том числе давность их образования может соответствовать сроку происшествия, указанному в фабуле определения о назначении настоящей судебно-медицинской экспертизы.

4. Указанный лечащим врачом в представленной медицинской документации у гражданки ФИО2 №1 диагноз «ушиб левого плечевого сустава» не подтверждается объективными клиническими данными, поэтому состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке по тяжести причиненного вреда здоровью (в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ от 24 апреля 2008 г. №194-н) не подлежит (л.д.25-27).

В судебном заседании просмотрены видеозаписи с места события, представленные ФИО1 и ФИО2 №1 Из обеих видеозаписей следует наличие между ФИО1 и ФИО2 №1 словесного конфликта. На видеозаписи с телефона, удерживаемого ФИО2 №1 в руке, зафиксировано, как в ходе словесного конфликта ФИО1 делает замах рукой в сторону ФИО2 №1, после чего съемка ведется падающим телефоном.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленной вину ФИО1 в нанесении побоев ФИО2 №1, повлекших причинение физической боли. Показания потерпевшей ФИО2 №1 об обстоятельствах нанесения ей ударов ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6. Суд доверяет показаниям ФИО2 №1 и ФИО6, поскольку они по локализации, давности и обстоятельствах образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, а также видеозаписью. Видеозапись, представленная ФИО1, содержит лишь небольшой фрагмент имевшего 7 мая 2022 г. события, а потому не является доказательством, подтверждающим невиновность ФИО1. По мнению суда, свидетель ФИО7 прибыл на место конфликта после того, как потерпевшей были нанесены удары, очевидцем нанесения ФИО2 №1 побоев не являлся. Показания ФИО1 и свидетеля ФИО5 согласуются между собой, однако иными исследованными доказательствами не подтверждаются. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля ФИО6, оценивает показания ФИО1 как способ защиты, а показания свидетеля ФИО5 - как желание помочь супруге избежать ответственности.

Учитывая показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля ФИО6, заключение судебно-медицинской экспертизы суд считает доказанным, что ФИО1 нанесла ФИО2 №1 удар ладонью по лицу с левой стороны, один удар рукой в область волосистой части головы слева, от чего ФИО2 №1 испытала физическую боль.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1; 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья