Дело №2а-1033/2023
73 RS 0015-02-2022-000727-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 20 января 2023 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
Председательствующего судьи Костычевой Л.И.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности принять меры принудительного характера,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО АФК) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кузоватовскому району Ульяновской области УФССП России в Ульяновской области ФИО1 ст. судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России в Ульяновской области (УФССП) о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника.
Требования мотивированы тем, что 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 20.06.2017, возбужденного на основании исполнительного документа ВС № от 21.04.2017, выданного судебным участком <адрес> Новоспасского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 46 111 руб. 82 коп. Копия постановления получена истцом 19.12.2022. Считают постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Считают, что при вынесении решения об окончании исполнительного производства должностным лицом не были учтены: сроки направления запросов в органы: ЗАГС для установления семейного положения; в негосударственные пенсионные фонды; Центр занятости населения о получении пособия; в Пенсионный Фонд для установления СНИЛС, наличия места работы, получения пенсионных выплат; Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем или директором; АО «Реестр» о наличие акций, облигаций и других бумаг; операторам сотовой телефонной связи о наличие номеров телефонов и денежных средств на них; Бюро кредитных историй о задолженности в других банках; ГИБДД о наличие зарегистрированных транспортных средств, водительских прав и привлечения к административной ответственности; в военкоматы о постановке (снятии) с учета; государственные и негосударственные стразовые компании на предмет застрахованного движимого (недвижимого) имущества; Росреестр на наличие недвижимого имущества; УФМС; лицензионную разрешительную систему о регистрации оружия; Министерство юстиции о наличие судимости; ГИМС МЧС России о наличие зарегистрированных маломерных судов; Гостехнадзор о наличие у должника самоходных машин и иных видов техники, после истечения срока для добровольного исполнения должником требований; соблюден ли семидневный срок предоставления ответа; в случае не предоставления ответа имелись ли основания для привлечения организации к административной ответственности.
В случае допущения любого нарушения начальник ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 должна была по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В Период с 20.06.2017 до 12.12.2022 судебный пристав исполнитель ФИО1 проявила бездействие. Ответы на запросы административного истца о датах направления вышеуказанных запросов в контролирующие регистрирующие органы и получения на них ответов административным ответчиком не представлены.
По указанным основаниям просят: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1. выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; - признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП; - обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от 21.04.2017.
Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП в <адрес> УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве просили в иске отказать, указав, что вопреки заявленным требованиям, судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были совершены все необходимые мероприятия. 20.06.2014 в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, которому впоследствии присвоен №, о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО АФК в сумме 46 111 руб. 82 коп. В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника с целью установления имущества и доходов, подлежащих обращению взыскания. Согласно полученным ответам от органов ГИБДД, ПФР, Росреестра, кредитных организацией у должника отсутствуют транспортные средства. Также отсутствует недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. На имеющуюся у должника ? дол. В праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствие со ст. 446 ГПК РФ, взыскание обращено быть не может. Официальных источников дохода ФИО3 не имеет. На имеющиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО Россельхозбанк, АО Тинькофф Банк, ООО «ХКФ Банк» денежные средства обращено взыскание. Со счета должника на счет ОСП 30.07.2019 поступили денежные средства в сумме 2 482 руб. 39 коп., которые перечислены взыскателю 13.09.2019. В результате выезда по адресу должника, указанному в исполнительном производстве, установлено, что ФИО3 по месту регистрации не проживает и его место нахождение неизвестно. 30.06.2017, 27.03.2018, 29.07.2019, 26.02.2020, 22.03.2021, 14.10.2021, 19.04.2022 должник был ограничен судебным приставом-исполнителем в выезде из РФ.
Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя прямая обязанность о направлении запросов в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионный фонды, в Бюро кредитных историй для получения сведений о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличие у должника водительских прав, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании, Гостехнадзор не возложена.
В соответствие со ст. ст. 64, 68 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера.
Поскольку на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствовало, принятые судебным приставом исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании п.п.3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы истца о проверке соблюдения сроков поступления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, привлечение к административной ответственности в случае несвоевременного поступления несостоятельны и не подлежат установлению в рамках данного административного дела. По указанным основаниям просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).
Согласно ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся и извещенных надлежащим образом сторон.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа также закреплено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в ОСП по Кузоватовскому району УФССП по Ульяновской области в отношении должника ФИО3 на основании заявления взыскателя (л.д. 32) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 20.06.2017, в исполнении исполнительного листа ВС №, выданного 30.05.2017 судебным участком Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области по делу № от 21.04.2017 о взыскании в пользу взыскателя ООО АФК задолженности по кредитному договору № от 05.02.2013 в сумме 44 574 руб. 58 коп., в качестве возврата государственной пошлины 1 537 руб. 24 коп., было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 33-40)
В связи с не установлением местонахождения должника, его имущества, сведений о наличие денежных вкладов и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях, судебным приставом исполнителем ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО7 22.02.2019 составлен акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 43)
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО7 на основании постановления от 22.02.2019 исполнительное производство №-ИП было окончено (л.д. 44-45).
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кузоватовскому району ФИО2 от 06.05.2019 постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП с остатком долга 46 111 руб. 82 коп. и присвоением нового № исполнительного производства 19062/19/73023-ИП. Судебному приставу исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 46).
В соответствие со ст. 2, ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Статьей 5 Федерального закона Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полномочия по принудительному исполнению судебных актов возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну; не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64).
Согласно части 1 статьи 64 названного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать среди прочего такие исполнительные действия как: - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - производить розыск должника, его имущества; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; - взыскивать исполнительский сбор; - устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; - совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, среди прочего, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (части 1 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно материалам исполнительного производства, после возобновления исполнительного производства судебным приставом исполнителем сделаны запросы 07.05.2019 в ГИБДД МВД России и Гостехнадзор о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ГУВМ МВД России; к операторам связи: в ОАО «Мегафон», в ОАО «МТС», Билайн; в ПФР о СНИЛС, заработной плате или доходах; в ФНС к ЕГРЮЛ\ЕГРИП; ЗАГС об актах гражданского состояния; Центр занятости; в Росреестр к ЕГРП, информация о должнике и его имуществе; в банки: АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Банк ЗЕНИТ», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк».
Поступили сведения о государственной регистрации прав на недвижимость № и №, дата государственной регистрации 15.10.2008, общая долевая собственность в праве ? доля земельного участка площадью 1125 кв.м. и жилого дома площадью 110,83 кв.м. (Выписка из реестра недвижимости от 07.05.2019 №.
Аналогичные запросы были направлены в указанные органы - в 2020 году 06.03, 01.04, 17.04, 31.07, 02.10; - в 2021 году 02.04, 16.05, 17.09, 18.09, 29.09, 11.10, 14.10, 27.10, 28.10, 02.11, 22.11, 23.11, 26.11, 09.12, 15.12, 25.12; - в 2022 году 16.01, 10.03, 15.03, 21.04, 25.04, 26.04, 16.05, 11.08, 19.08, 25,08, 31.08, 05.09, 03.10, 05.10, 13.10, 08.11, 07.12.
Получены сведения об отсутствие у должника денежных вкладов и иного имущества. Согласно информации ОЗАГС, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении должника ФИО3 отсутствуют.
23.05.2019, 02.02.2021, 19.10.2021, 02.05.2022, 24.08.2022 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.
25.05.2019, 30.07.2019, 01.06.2020, 13.04.2021, 10.11.2021, 26.11.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные вклады должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На имеющиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО Россельхозбанк, АО Тинькофф Банк, ООО «ХКФ Банк» денежные средства обращено взыскание. Со счета должника на счет ОСП 30.07.2019 поступили денежные средства в сумме 2 482 руб. 39 коп., которые перечислены взыскателю 13.09.2019.
Судебным приставом исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – 29.07.2019, 26.02.2020, 02.02.2021, 22.03.2021, 14.10.2021, 19.04.2022, 08.11.2022 (л.д.67-155).
06.05.2022 при выезде судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника в доме никого не было, оставлена повестка о явке (л.д.51)
23.05.2022, 16.11.2022 направлены запросы о месте регистрации должника (л.д. 52, 55)
Согласно ответов МО МВД России «Барышский» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным с 05.10.2010 по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 53, 56)
При выезде 28.11.2022 судебного пристава исполнителя по месту регистрации должника установлено, что ФИО3 более 10 лет не проживает по месту регистрации, его место нахождение неизвестно, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, отобрано объяснение от проживающего в доме ФИО9 (л.д. 59).
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).
При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).
Оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца; исполнительное производство в его пользу приостановлено в связи со смертью должника.
Доводы административного истца о несвоевременности получения ответов на направленные судебным приставом-исполнителем запросы и не привлечение к административной ответственности, по мнению суда, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений ч. ч. 1 - 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).
Доказательств наличия условия, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве (исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника), материалы дела не содержат.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. Аргументы административного истца об обратном, суд находит несостоятельными и опровергающими представленными судебным приставом исполнителем доказательствами. В силу приведенных норм закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в том числе с учетом принципов исполнительного производства, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Не достижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.
Административный истец также просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 12.12.2022.
12.12.2022 судебным приставом исполнителем ОСП составлен акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д.65)
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от 12.12.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей (л.д. 66). Копия постановления направлена взыскателю и получена последним.
В статьях 64 - 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, в числе прочего, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).
Частью 4 статьи 46 то же Закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В соответствие с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества №КУВИ-001/2022-218199859 от 07.12.2022, ФИО3 является собственником ? доли земельного участка, площадью 1125,0 кв.м. и жилого дома, площадью 110,80 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Имеются сведения об ограничении (обременении) права о запрещении регистрации (л.д. 60-62).
Иного имущества, денежных вкладов и местонахождение должника в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено.
Поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет только долю в единственном жилом помещении, обращении на которую, в силу ст. 446 ГПК РФ, недопустимо, данное обстоятельство не может служить основанием для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным.
Указанная позиция согласуется с положениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО10".
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.
Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. Судебный пристав-исполнитель действовала в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия. Судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление имущества должника, исполнение требований исполнительных документов, незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не допущено, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку было связано с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих обществу денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
При этом, суд считает необходимым отметить, что по смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при окончании исполнительного производства исполнительный документ может быть вновь предъявлен в структурное подразделение службы судебных приставов, в связи с чем, права взыскателя не нарушены.
Обязанность судебного пристава исполнителя по принятию мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника, установлена законом и дополнительного судебного решения не требуется.
Поскольку судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, суд считает заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, районный суд,
решил:
в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Кузоватовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России в Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1. об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от 21.04.2017, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.
Судья: Л.И. Костычева
Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2023