Судья первой инстанции Афонина Ю.П. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Бянкиной О.О.,

с участием прокурора Барабаша Е.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Замащикова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Замащикова А.П. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 11 августа 2023 года, которым обвиняемому

ФИО1, родившемуся (данные изъяты),

продлен срок запрета определенных действий на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 16 октября 2023 года с сохранением ранее установленных запретов, возложением обязанности самостоятельно и своевременно являться по вызовам следователя, в суд.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

23 мая 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, которое соединено в одно производство с другими уголовными делами с присвоением единого номера.

24 мая 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, которому 25 мая 2023 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Постановлением суда ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая продлевалась в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть по 17 октября 2023 года.

С разрешения руководителя следственного органа следователь обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 17 октября 2023 года.

Постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 11 августа 2023 года ходатайство старшего следователя СО по г. Братску СУ СК РФ по Иркутской области ФИО3 удовлетворено, обвиняемому ФИО1 продлен срок запрета определенных действий на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 16 октября 2023 года с сохранением ранее установленных запретов выходить за пределы жилого помещения по месту жительства в Иркутском районе ежедневно в период с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также за исключением случаев необходимости прибытия в СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области по вызову следователя для проведения следственных действий; общаться с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу свидетелями, потерпевшими, специалистами, экспертами, обвиняемыми и подозреваемыми, за исключением лиц совместно с ним проживающими в одном жилом помещении; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции судов, контролирующего и правоохранительных органов, защитника; использовать любые средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением осуществления вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и судом, о каждом случае использования средств телефонной связи информировать контролирующий орган; возложена обязанность самостоятельно и своевременно являться по вызовам следователя и в суд, осуществление надзора за соблюдением наложенных запретов в отношении ФИО1 возложено на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства обвиняемого с правом в целях контроля использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля.

В апелляционной жалобе адвокат Замащиков А.П. в интересах обвиняемого ФИО1 полагает постановление не отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является немотивированным, вынесено по формальным основаниям при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

В нарушение требований постановления пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года №41 суд оставил без внимания доводы стороны защиты об отсутствии оснований полагать, что ФИО1 может оказать давление на свидетелей, о чем также суду пояснила и следователь на вопрос защиты.

Дальнейшее продление срока запрета определенных действий ФИО1 нарушает баланс правовых интересов и не соответствует его положительной, социально и общественно ориентированной личности, который имеет место жительства, регистрации и работы, высшее образование, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь участникам СВО. Отмечает, что судом учтены те же сведения что и при прошлом продлении меры пресечения, что свидетельствует о формальном подходе суда к оценке доводов защиты.

Кроме того, судом допущена математическая ошибка в расчете срока запрета определенных действий, поскольку ФИО1 был задержан 23 мая 2023 года, а при расчете на 16 октября 2023 года срок меры пресечения составит 4 месяца 24 суток.

На основании изложенного просит постановление о продлении срока запрета определенных действий в отношении ФИО1 отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Задоева Е.Н. приводит доводы о ее несостоятельности, оснований для отмены или изменения постановления по доводам адвоката не усматривает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Замащиков А.П. поддержали апелляционную жалобу и просили об ее удовлетворении.

Прокурор Барабаш Е.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, высказался о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями взаимосвязанных положений ст. 105.1, ст. 109 УПК РФ при продлении судом меры пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, необходимо формирование обоснованного предположения о наличии оснований и возможности наступления последствий, указанных в ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

При этом обстоятельства, являющиеся основанием для продления такой меры пресечения, должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями, проверенными судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ должны получить надлежащую оценку в постановлении.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Принимая решение о продлении срока действия избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд указал о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, обосновывающих продление ФИО1 срока применения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

При этом судом не указаны конкретные основания для продления ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий, не приведены конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции не мотивировал свое решение о продлении меры пресечения, не привел оснований, по которым пришел к выводу о необходимости ее дальнейшего применения.

Указанные обстоятельства не позволяют суду апелляционной инстанции признать основанными на исследованных материалах и подтвержденных конкретными доказательствами выводы суда первой инстанции о необходимости применения к обвиняемому меры пресечения в виде запрета определенных действий, а постановление - отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.16, ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Ходатайство следователя о продлении срока запрета обвиняемому ФИО1 определенных действий внесено с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 105.1 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока запрета обвиняемому ФИО1 определенных действий судом апелляционной инстанции принимаются во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, а также необходимые материалы, представленные в его обоснование, в которых имеется достаточно данных о возможной причастности ФИО1 к преступлению. Такие данные содержатся в показаниях самого ФИО1, показаниях подозреваемой ФИО2 и других материалах уголовного дела, которые суд апелляционной инстанции принимает во внимание, не входя в обсуждение вопросов о виновности лица в совершении преступления.

Принимая решение, суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства и характер инкриминируемого ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против интересов службы в коммерческих и иных организациях, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также данные о личности обвиняемого, в том числе об отсутствии судимости, семейном положении, наличии постоянного места жительства в г.Иркутске, положительной характеристики по месту жительства, трудоустройстве, общественной деятельности и приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство органов предварительного следствия, поскольку имеются достаточные основания полагать что, обвиняемый ФИО1, в отсутствие установленных запретов и ограничений, может оказать давление на свидетелей, состоящих с ним в служебных отношениях, которые до настоящего времени не допрошены, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Данное обстоятельство подтверждается представленными материалами, в том числе, ходатайством следователя.

Вместе с тем, доводы органа следствия о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данных, достоверно свидетельствующих об этом, ходатайство следователя не содержит и суду таковых не представлено.

При решении вопроса о продлении срока применения запрета определенных действий суд учитывает также доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, существенного нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ судом не установлено.

Оснований и обстоятельств для отмены или изменения обвиняемому избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не находит, в том числе с учетом указанных стороной защиты сведений о сотрудничестве обвиняемого с органом следствия, ведении общественной и социально-значимой деятельности, наличие благодарностей и наград.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы доказанности вины по предъявленному обвинению и квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрения суда при решении вопроса о продлении срока меры пресечения в виде запрета определенных действий и подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции по существу.

При установлении запретов в отношении ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в котором он обвиняется, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также считает, что мера пресечения в виде запрета определенных действий обеспечит возможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу, при этом, иные более мягкие меры пресечения не могут в полной мере гарантировать надлежащее поведение ФИО1

Учитывая, что ФИО1 задержан по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 24 мая 2023 года, срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке по 17 октября 2023 года, то есть при расчете на указанную дату срок меры пресечения составляет 4 месяца 22 суток, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить срок запрета определенных действий обвиняемому на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть по 16 октября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 августа 2023 года о продлении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий - отменить, ходатайство старшего следователя СО по г.Братску СУ СК РФ по Иркутской области ФИО3 - удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО1, Дата изъята года рождения, срок меры пресечения в виде запрета определенных действий на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть по Дата изъята .

В соответствии со ст.105.1 УПК РФ возложить на ФИО1 следующие запреты:

- выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> (кадастровый Номер изъят) ежедневно в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также за исключением случаев необходимости прибытия в СО по г.Братску СУ СК России по Иркутской области по вызову следователя для проведения следственных действий;

- общаться с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу свидетелями, потерпевшими, специалистами, экспертами, обвиняемыми и подозреваемыми, за исключением лиц, совместно проживающих в одном жилом помещении с ФИО1;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления за исключением корреспонденции судов, контролирующего и правоохранительных органов, защитника;

- использовать любые средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением средств телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и судом; о каждом случае использования средств телефонной связи информировать контролирующий орган.

Возложить на обвиняемого ФИО1 обязанность самостоятельно и своевременно являться по вызовам следователя, в суд.

Возложить осуществление надзора за соблюдением наложенных судом запретов в отношении ФИО1 на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства обвиняемого.

Апелляционную жалобу адвоката Замащикова А.П. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Федорова