Дело № 2-436/2025
50RS0033-01-2024-002891-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 февраля 2025 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селезневой С.А.,
при секретаре Карсаковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 269 069,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» была произведена доплата по дополнительному счету от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 618,99 руб. Всего выплачено 381 688,29 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 381 688,29 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12 042 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала частично, согласно размера ущерба, определенного судебной экспертизой.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который причинил механические повреждения а/м <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была.
СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 269 063,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата по дополнительному счету от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 618,99 руб. Всего выплачено 381 688,29 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Сфера Эксперт» ФИО6
В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения, указанные в актах осмотра и актах согласования, кроме повреждений, отраженных в акте согласования – глушителя задняя часть.
Действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составила 265 640 руб.
Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация эксперта не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Суд считает возможным принять его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.
Судом установлено, что ФИО1 является лицом, ответственным за убытки.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 265 640 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 5 856 руб.
Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 265 640 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 856 руб., а всего 271 496 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья С.А.Селезнева