Дело № 2-245/2023
УИД № 44RS0001-01-2022-004483-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
судьи Шершневой М.А.,
при секретаре Кузнецовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хмель» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила установить факт трудовых отношений между ею и ООО «Хмель» с <дата>, обязать ответчика издать приказ о расторжении трудового договора с <дата> по инициативе работника, внести запись о работе в ООО «Хмель» в период с <дата> по <дата> в трудовую книжку истца, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за май 2022 года за фактически отработанное время в общей сумме 7500 руб., выплатить истцу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 19897 руб. Свои требования мотивировала тем, что она после собеседования с ответчиком с <дата> фактически приступила к выполнению работы барменом в кафе «Хмель», расположенном по адресу: <адрес> без заключения трудового договора в письменной форме. В ходе собеседования с ответчиком пришли к устному соглашению о том, что режим работы истца будет осуществляться по графику работы: две рабочие смены, затем два дня выходные дни, время начала работы с 11 часов, окончание смены - 23 часа, выходные дни по графику. При этом оплата за работу будет составлять 1250 руб. за одну рабочую смену. <дата> к работе истца допустила непосредственно ФИО2 – генеральный директор ООО «Хмель». С <дата> по <дата> истец работала в режиме 2/2 с 11 часов до 23 часов. Спустя две недели с момента допуска к работе ответчиком было поручено истцу помимо выполнения работы барменом выполнение работы официантом в порядке совмещения. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом с <дата> по <дата>, трудовой договор в письменной форме заключен не был. На просьбы истца заключить трудовой договор в письменной форме ответчик не реагировал и отказался от его оформления в соответствии с действующим трудовым законодательством. Между тем, наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя работу, истец подчинялся утвержденным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка, работала по графику работы, взаимоотношения между истцом и ответчиков имели место и носили деловой характер, истец был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию бармена и официанта, что подтверждается графиками работы, скан копией экрана компьютера, на котором установлена компьютерная программа, которая содержит схему расстановки зала кафе «Хмель» и куда заносятся сведения о заказе на каждый обслуживаемый столик в кафе «Хмель», выполняемая истцом работа осуществлялась с ведома и по поручению ответчика в его интересах, при получении заработной платы истец ставил подпись в платежных ведомостях. Вместе с тем, факт выполнения работы в кафе «Хмель», расположенном по адресу: <адрес>, факт наличия трудовых отношений может подтвердить свидетель ФИО7. В мае 2022 года истец добросовестно, согласно графику работы, предоставленному ответчиком, выходила на работу, осуществляла свою трудовую функцию. Фактически в мае 2022 года истец отработала 6 рабочих смен, однако за май 2022 года ответчик не выплатил истцу заработную плату в общей сумме 7500 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что получала заработную плату наличными денежными средствами, официально не трудоустраивалась в ООО «Хмель», так как совмещала работу и учебу. График работы корректировался по договоренности, исходя из её занятости и служебной необходимости.
Представитель ответчика ООО «Хмель» ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления. Пояснил, что <дата> между истцом, ответчиком и образовательной организацией ОГБПОУ «Костромской торгово-экономический колледж» был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования, согласно которому истец обязуется освоить образовательную программу среднего профессионального образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется организовать предоставление гражданину мер поддержки в виде меры материального стимулирования (бесплатное питание) и обеспечит трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора. Договор о целевом обучении по образовательной программе не предусматривал оплату труда ФИО1 и не подразумевал собой трудовой договор, а предусматривал заключение трудового договора и последующее трудоустройство после получения среднего образования. Обучение ФИО1 в период с <дата> по <дата> в ООО «Хмель» обусловлено освоением навыков будущей должности (квалификации) бармена, в последующем прохождением практики в организации ООО «Хмель», а в итоге после окончания образовательного учреждения – трудоустройство. Размер оплаты в период прохождения ученичества договором целевого обучения не предусмотрен, предусмотрены меры материального стимулирования в виде бесплатного питания, что заказчик в соответствии с настоящим договором выполнял, а ФИО1 в свою очередь нарушила условия договора о целевом обучении по образовательной программе и уклонилась от заключения трудового договора.
ФИО2, как представитель ответчика ООО «Хмель» и как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 проходила у них в организации практику, изучала деятельность организации общественного питания, оплата при прохождении практики ничем не предусмотрена, ждали её для трудоустройства после окончания образовательного учреждения в соответствии с условиями заключенного с нею договора о целевом обучении. Указала, что на работу в ООО "Хмель" либо ИП ФИО2 по трудовому договору ФИО1 не принималась, трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовая книжка не передавалась, в штате работников организации истец не числится, заработная плата ей не выплачивалась, в подтверждение чего представлено штатное расписание ООО "Хмель", ИП ФИО2, табели учета рабочего времени, сведения о застрахованных лицах, платежные ведомости по выплате заработной платы и графики работы за спорный период, в которых сведения об истце отсутствуют.
Представители третьего лица ОГБПОУ «Костромской торгово-экономический колледж» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании оставили разрешение требований на усмотрение суда, пояснили, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> проходила обучение в ОГБПОУ «КТЭК» по специальности 43.02.01 Организация обслуживания в общественном питании. <дата> ею с ОГБПОУ «КТЭК» и ОО «Хмель» был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования. С <дата> по <дата> ФИО6 проходила производственную практику (по профилю специальности), с <дата> по <дата> преддипломную практику на основании договора о практической подготовке обучающихся от <дата> № между ОГБПОУ «КТЭК» и ООО «Хмель», приказа директора колледжа от <дата> № «О направлении на производственную практику (по профилю специальности) и преддипломную практику студентов группы 4-1 специальности 43.02.01 Организация обслуживания в общественном питании. По результатам прохождения ФИО1 преддипломной практики руководителями практики от колледжа и от ООО «Хмель» были сформированы аттестационный лист, содержащий сведения о высоком уровне освоения обучающимся профессиональной компетенции, а также характеристика на ФИО1 от руководителя практики ООО «Хмель» об освоении общих и профессиональных компетенций. В период прохождения практики ФИО1 вела дневник прохождении преддипломной практики с ежедневным выставлением оценок руководителя практики от ООО «Хмель». Прохождение практики не предполагает оплату.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснила, что работала дневным официантом в ООО «Хмель» без оформления трудовых отношений в период с середины апреля до мая 2022 года, размер оплаты труда составлял 100 рулей в час. В указанный период ООО «Хмель» также работала ФИО1, она стояла за баром и подрабатывала официанткой.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетел, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что осуществляла трудовую функцию у ответчика с <дата> по <дата> в должности бармена, официанта. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. К работе она приступала по устной договоренности с ФИО2, которая является генеральным директором ООО «Хмель», что отражено в переписке, представленной истцом. При трудоустройстве был согласован график работы: с 11 часов до 23 часов, два дня работы через два дня выходных, была обещана заработная плата в размере 1250 руб. за смену.
Суд полагает, что обстоятельства, изложенные истцом о наличии фактических трудовых отношений между нею и ответчиком не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №597-О-О).
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).
В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй п. 17 названного постановления Пленума).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018 №15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018 №15).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абз. 5 п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018 №15).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29.05.2018 №15).
Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (п. 20 постановления Пленума от 29.05.2018 №15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума от 29.05.2018 №15).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Оценивая собранные по настоящему делу доказательства, суд исходит из того, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении межу сторонами трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 ТК РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ, о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, не содержат в себе никаких данных о работнике и работодателе, согласовании истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных ст. 57 ТК РФ, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, в должности бармена, официанта. Трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался, необходимые документы при приеме на работу не передавались, соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора не состоялось.
Оснований полагать, что между сторонами в спорный период было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора, не имеется, приказ о приеме истца на работу не издавался, заявление о приеме на работу истец не писал, как и заявление об увольнении, табель учета рабочего времени в отношении неё не велся, с заявлением с просьбой заключить трудовой договор истец к ответчику не обращалась.
Напротив, в договоре о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования от <дата>, заключенном между ООО «Хмель» (как работодателем), ФИО1 (как гражданином) и ОГБПОУ «Костромской торгово-экономический колледж» (как образовательной организацией), ООО «Хмель» обязуется трудоустроить ФИО1 барменом только после освоения ею образовательной программы по специальности 43.02.01 Организация обслуживания в общественном питании в ОГПОУ «Костромской торгово-экономический колледж». Как установлено в судебном заседании, ФИО1 окончила обучения в ОГБПОУ «КТЭК» и была отчислена в связи с успешной защитой квалификационной работы и получением диплома <дата>.
Показания допрошенного судом свидетеля ФИО7 оценены судом, однако они не подтверждают доводов истца о наличии трудовых отношений с ООО «Хмель», не содержат сведений о том, что между ФИО1 и ответчиком в спорный период было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора.
Пребывание в помещении ООО «Хмель» и выполнение отдельных поручений руководителя данной организации в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> обусловлено, как установлено в ходе рассмотрения дела, прохождением истцом производственной и преддипломной практики студентов группы 4-1 специальности 43.20.1 Организация обслуживания в общественном питании, что подтверждается договором о практической подготовке обучающихся № от <дата>, заключенным между ООО «Хмель» и ОГБПОУ «КТЭК», календарным учебным графиком ОГБПОУ «Костромской торгово-экономический колледж», дневником, отчетом о прохождении практики, характеристикой ФИО1
Представленные истцом копии графиков работы, не имеющие каких-либо реквизитов и не заверенные кем-либо, а также фотография экрана компьютера, на котором изображена схема расстановки столов в зале, сами по себе не могут свидетельствовать о соглашении сторон о выполнении работником трудовой функции, в связи с чем указанные истцом доводы не влияют на правильность выводов суда об отсутствии между сторонами отношений, регулируемых ТК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Хмель».
С учетом вышеуказанного не подлежат удовлетворению к ответчику ООО «Хмель» и иные требования истца о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Хмель» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья М.А. Шершнева