РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2023 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2023 (2-4479/2022) (УИД 38RS0034-01-2022-004069-77) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального, морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании материального, морального ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ****год гр. ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о якобы ее избиении. Указывает, что данных действий не совершал. Однако, чтобы доказать свою невиновность ему пришлось обратиться в прокуратуру <адрес> г. Иркутска. Также гр. ФИО2 распространяла слухи о якобы ее избиении в правлении СНТГ «6-я пятилетка»
Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за клевету, оговор, оскорбления.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации; при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ****год №54-ФЗ, каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ; осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
В силу статей 23, 46 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в том числе на судебную защиту его прав и свобод.
Вместе с тем, статьями 29, 33 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, гражданам предоставлено право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
По смыслу ст.152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.
Согласно п.п.7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****годг. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а так же с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которых они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем что бы они не стали известны третьим лицам.
Из материалов дела следует, что ****год в МУ МВД России «Иркутское» отдел полиции № поступило заявление ФИО3, в котором он указывает, что ****год он сделал замечание своей соседке ФИО2, у которой имеется дачный участок по адресу: г. Иркутск, СНТ 6-я Пятилетка <адрес>, по факту того, что она засыпает строительный мусор в лужи и при этом противоправных действий в отношении ее он не совершал. Однако, позже он узнал, что гр. ФИО2, написала заявление о том, что он нанес ей телесные повреждения при этом факт нанесения телесных повреждений гр. ФИО5 он отрицает. В связи с чем, гр. ФИО3, считает, что гр. ФИО2, произвела ложный донос.
Указанные сведения истец просит признать клеветой, способ распространения сведений порочащими его честь и достоинство и взыскать компенсацию морального вреда.
В ходе проведения проверки по заявлению гр. ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что факт нанесения телесных повреждений не подтвердился, в связи с тем, что гр. ФИО2 в медицинские учреждения не обращалась, от прохождения СМЭ отказалась.
Постановлением следователя СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» от ****год отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Клеветой, в общепризнанном смысле этого слова, является распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В этой связи при рассмотрении дела о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие действительности.
Вместе с тем, если субъективное мнение высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
В случае, когда гражданин обращается в контролирующие органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду не представлено доказательств, что обращение ФИО2 имело целью причинить вред истцу ФИО3
Представленные истцом доказательства о поступление обращения в органы МВД РФ, не может быть расценено как причиненный вред.
Суд приходит к выводу, что вышеуказанные высказывания ФИО2, не могут рассматриваться как утверждения о фактах или событиях, не содержат каких-либо сведений порочащего характера, а являются мнением, суждением и убеждением ФИО2, которое не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Поскольку исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, то не имеются оснований для удовлетворения требования о взыскании материального ущерба.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании материального, морального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья О.С. Гурулёва
Дата составления мотивированного решения суда – 12 апреля 2023 г.