УИД 36RS0010-01-2023-001159-57

Дело 2-1052/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 25 августа 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Ярушкиной Н.А.,

с участием представителя истца адвоката Матасова И.С.,

представителя третьего лица СНТ «Хоперские дали» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что с 20 мая 2004 она является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Хоперские дали». При вступлении в члены СНТ истцу предоставлен в пользование земельный участок № площадью 1500 кв.м.

Как утверждает истец, в настоящее время, она решила зарегистрировать надлежащим образом свое право собственности на спорный земельный участок, однако отсутствуют какие-либо документы на данный участок.

По утверждению истца, начиная с 2004 года она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком, обрабатывает и пользуется для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Истец просит:

- признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № площадью 1500 кв.м в садоводческом товариществе «Хоперские дали» в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в ее отсутствие. Её представитель адвокат Матасов И.С. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 действующий по доверенности от 26.12.2022 № 86, письменно уведомил суд о своей просьбе рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации БГО ВО.

Представитель третьего лица СНТ «Хоперские дали» ФИО1 не возражал против удовлетворения требований.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту его жительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу уведомления от 02.11.2022 в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Хоперские дали», участок № площадью 1500 кв.м.

Согласно справке, выданной 05.10.2022 председателем СНЕТ «Хоперские дали», ФИО2 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Хоперские дали» с 20.05.2004 и владеет земельным участком № общей площадью 1500 кв.м.

Согласно архивной выписки из постановления Администрации Борисоглебского района Воронежской области № от 12 февраля 1993 года участок № в СТ (ныне СНТ) «Хоперские дали» площадью 1500 кв.м передан в собственность ФИО4.

Своих права на указанный земельных участок ФИО4 не зарегистрировал.

Как пояснил председатель правления СНТ «Хоперские дали» ФИО1, бывший член СНТ ФИО4 в конце 1990-х начале 2000-х годов уехал из г. Борисоглебска на постоянное место жительства в Республику Беларусь и больше не возвращался. О его судьбе ничего не известно. Его земельный участок № пустовал, фактически был брошенным. Поэтому предложили участок для обработки ФИО2 и приняли её в члены СНТ. С мая 2004 года она постоянно пользуется спорным участком, обрабатывает его.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что он является членом СНТ «Хоперские дали» более десяти лет. К тому времени ФИО2 уже была в СНТ, обрабатывала свой участок, участвовала в проведении собраний. Их участки находятся недалеко друг от друга. Ему известно, что никто не предъявлял ФИО2 претензий по поводу спорного участка. Он считал её собственником участка.

Судом также принимается во внимание, что факт владения истцом спорным земельным участком с 2004 года никем не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в п. 16 указанного Постановления по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения требований в части признания за ФИО2 право собственности на земельный участок № площадью 1500 кв.м в садоводческом товариществе «Хоперские дали» в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № площадью 1500 кв.м в садоводческом товариществе «Хоперские дали» в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п