Судья Долгощинова О.В В окончательной форме изготовлено

25.08.2023 годаДело № 33-5627/2023

УИД 76RS0011-01-2022-001528-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

судей Задворновой Т.Д., Фокиной Т.А.,

при секретаре Волнухиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционным жалобам МОУ Воздвиженская СОШ Угличского муниципального района, ФИО1 на решение Угличского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2023 года, с учетом дополнительного решения Угличского районного суда Ярославской области от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными приказы директора МОУ Воздвиженская СОШ ФИО2 за №100/08 от 31.08.2022г. «О внесении изменений в оплату труда сотрудника» и №149/12 от 15.12.2022г. «О возложении обязанностей».

Обязать МОУ Воздвиженская СОШ восстановить ФИО1 учебную нагрузку на 2022-2023 учебный год в размере 1,00 ставки ( норму часов учебной ( преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы, должностной оклад 17 269,01 руб., с продолжительностью рабочего времени ( норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю.

Взыскать с МОУ Воздвиженская СОШ ( ИНН <***>, КПП 761201001) в пользу ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>):

- недополученную заработную плату в размере 95 586 руб. 78 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.,

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб.,

- в счет возмещения почтовых расходов 1 500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Принять по делу по иску ФИО1 к МОУ Воздвиженская СОШ Угличского муниципального района об установлении факта дискриминации работника, восстановлении положения работника до начала дискриминации, признании приказов работодателя недействительными, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, дополнительное судебное решение, согласно которому решение Угличского райсуда от 21.04.2023г. по гражданскому делу №2-42/2023г. в части признания недействительными приказов директора МОУ Воздвиженская СОШ ФИО2 за №100/08 от 31.08.2022г. «О внесении изменений в оплату труда сотрудника» и №149/12 от 15.12.2022г. «О возложении обязанностей», возложения обязанности на МОУ Воздвиженская СОШ восстановить ФИО1 учебную нагрузку на 2022-2023 учебный год в размере 1,00 ставки ( норму часов учебной ( преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы, должностной оклад 17 269,01 руб., с продолжительностью рабочего времени ( норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю, взыскания с МОУ Воздвиженская СОШ ( ИНН <***>, КПП 761201001) в пользу ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) недополученной заработной платы в размере 95 586 руб. 78 коп. обратить к немедленному исполнению.»

Заслушав доклад судьи областного суда Фокиной Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МОУ Воздвиженская СОШ Угличского муниципального района об установлении факта дискриминации работника, восстановлении положения работника до начала дискриминации, признании приказов работодателя недействительными, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, в соответствии с Трудовым договором №1 от 01.09.2005, заключенным между МОУ Воздвиженская СОШ и ФИО1, на основании приказа №65 от 27.08.2004, ФИО1 была принята на работу в МОУ Воздвиженская СОШ с 01.09.2005 учителем начальных классов на неопределенный срок. После заключения договора, ФИО1 являлась учителем начальных классов, а также преподавала информатику и музыку в основных классах. По заявлению ФИО1 от 13.11.2008, она была освобождена от преподавания в начальных классах с 11.12.2008, с этой даты не исполняла обязанности учителя начальных классов на основании приказа №116 от 11.12.2008 директора МОУ Воздвиженской СОШ. Трудовой договор от 01.09.2005 был изложен в новой редакции 01.09.2014. В разделе 3 п.1 работнику устанавливалась продолжительность рабочей недели 32 часа, п.5- в рабочее время работника включалась учебная (преподавательская), воспитательная работа, работа, предусмотренная планом воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих мероприятий с обучающимися, устанавливался должностной оклад в размере 16308 рублей в месяц (разд.5 п.2), перевод на другую постоянную работу в той же школе по инициативе работодателя осуществляется только с письменного согласия работника, не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же школе на другое рабочее место, если это не влечет за собой изменения трудовой функции и изменения существенных условий трудового договора. Изменение существенных условий трудового договора работника связано с изменением в организации учебного процесса и труда, изменении числа классов, комплектов, количества обучающихся, часов по учебному плану, образовательных программ и т.д. (разд.7 п.1-5). Об изменении существенных условий труда работник должен быть в письменной форме уведомлен за 2 месяца до введения изменений. С 2008 года ФИО1 учителем начальных классов не работала, стала преподавать иные предметы, при этом в разные периоды у неё имелась разная учебная нагрузка: 2009-2010 учебный год - информатика 3 часа, музыка-4,5 час, всего 7,5 час., 2010-2011 уч.г.- история- 8 час., обществознание 2 час., музыка-3,5 час, всего 18,5 час., 2011-2012 уч.г.- история 8 час., обществознание 6 час., музыка 3,5 час., информатика 3 час., всего 20,5 час. и т.д. В 2021-2022 учебном году ФИО1 преподавала ИЗО 2 часа, музыки 2 час., математики 10 час (алгебры 6 час., геометрии 4 час.), информатики 2 час., внеурочная деятельность 2 час., всего 18 час. Общее количество часов по направлению математика в МОУ Воздвиженская СОШ в период 2021-202 учебного года составляло 20 часов, из которых 10 часов преподавала ФИО1, 10 часов- ФИО3 В конце данного учебного года ФИО3 из школы уволилась. 30.06.2022 в МОУ Воздвиженская СОШ УМР был проведен педагогический совет, всем учителям, в том числе и ФИО1 вручены уведомления об изменении учебной нагрузки.

Из уведомления №18-у от 30.06.2022 в адрес ФИО1 следовало, что её учебная нагрузка на 2022-2023 учебный год будет снижена, в связи с сокращением количества обучающихся, сокращением количества классов комплектов, часов и устройством на работу специалиста по информатике и математике, нагрузка ФИО1 будет составлять: музыка 3 часа, ИЗО 3 часа. 31.08.2022 ФИО1 ознакомлена с Приказом №100/08 от 31.08.2022 «О внесении изменений в оплату труда сотрудника», из которого следовало, что на основании Приказа от 14.08.2022г. №16/02-03, утверждающего Положение об оплате труда и выплатам социального характера работников МОУ Воздвиженская СОШ УМР, учебная нагрузка в 2022-2023 учебном году ФИО1 снижена с 1,00 ставки до 0,44 ставки. 31.08.2022 ФИО1 также была ознакомлена с дополнительным соглашением №1 к трудовому договору от 01.09.2005г об изменении учебной нагрузки преподавателя на 2022-2023 учебный год, из которого следовало, что в связи с приемом на работу специалиста учителя математики и информатики и снижении количества детей в школе, учебная нагрузка преподавателя ФИО1 составит 8 часов (3 часа музыка, 3 часа ИЗО и 2 часа внеурочной работы ) в 2022-2023 учебном году.

ФИО1, не согласившись с решением работодателя об уменьшении учебной нагрузки, обратилась с иском в суд, с учетом окончательных уточненных требований от 11.04.2022, истец просит:

-признать факт дискриминации работодателем работника ФИО1, выразившейся в действиях работодателя по созданию для работника условий труда, при которых работник ограничивается в возможности полной реализации своей трудовой функции, по сравнению с иными работниками, работающими в аналогичной должности у того же работодателя, а именно: в действиях работодателя по произвольному и не обусловленному квалификацией истца уменьшению истцу учебной (преподавательской) нагрузки, уменьшению истцу размера занимаемой ставки и обусловленного этим уменьшения выплат, причитающихся истцу в связи с исполнением трудовых обязанностей, в действиях работодателя по неправомерному возложению исключительно на истца не предусмотренных трудовым договором обязанностей по обучению ребенка инвалида на дому в отдалении от школы, при сохранении работодателем той же возможности в реализации трудовой функции для иных работников, работающих в аналогичных должностях (учителя) у того же работодателя, а именно, при одновременном увеличении или сохранении размера занимаемых ставок и обусловленных этим выплат в связи с исполнением ими трудовых обязанностей в пользу иных работников, работающих у того же работодателя в аналогичной должности (учитель),

-обязать ответчика прекратить дискриминацию истицы как работника и восстановить положение истицы как работника, существовавшее до начала ее дискриминации работодателем, а именно обеспечить истице возможность беспрепятственного осуществления трудовой функции, обеспечить истице занятость, предусмотренную трудовым договором № 1 от 01.09.2005, в редакции от 01.09.2014. в размере 36 часов в неделю, восстановить истице учебную нагрузку в размере 1,00 ставки, восстановить истице оплату труда с окладом в размере 17 269, 01 рублей, установленную приказом № 10/02-03 от 15.02.2022 «О внесении изменений в оплату труда»,

- признать незаконными и отменить приказы № 100/08 от 31.08.2022 и № 149/12 от 15.12.2022,

-взыскать с ответчика недополученную истцом заработную плату за период с 01.09.2022 по день установления истцу 1,00 ставки занятости включительно, за период с 01.09.2022 по 21.04.2023 включительно, в размере 95 586, 78 рублей,

-взыскать с ответчика денежную компенсацию (проценты за несвоевременную выплату) в порядке ст. 236 ТК РФ в размере одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 01.09.2022 по день фактического расчета включительно, в том числе, за период с 01.09.2022 по 21.04.2023 включительно - в размере 4 257,90 рублей,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей,

-взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, по оплате услуг представителя истца - адвоката Искендерова В.М.о. в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 500 рублей, решение в части требований п. 1-6 обратить к немедленному исполнению.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны МОУ Воздвиженская СОШ Угличского муниципального района, ФИО1

В апелляционной жалобе МОУ Воздвиженская СОШ Угличского муниципального района ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания в пользу истца недополученной заработной платы за период с 15.12.2022 по 21.04.2023, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и принятии нового решения в данной части. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении решения суда, удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.

В возражениях на жалобу МОУ Воздвиженская СОШ Угличского муниципального района ФИО1 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав ФИО1, ее представителей адвокатов по ордерам Искендерова В.М.оглы, ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором №1 от 01.09.2005г., заключенным между МОУ Воздвиженская СОШ и ФИО1, на основании приказа №65 от 27.08.2004г., ФИО1 была принята на работу в МОУ Воздвиженская СОШ с 01.09.2005г. учителем начальных классов на неопределенный срок (л.д.30-33 т.2).

После заключения договора, ФИО1 являлась учителем начальных классов, а также преподавала информатику и музыку в основных классах (5-9).

По заявлению ФИО1 от 13.11.2008г. она была освобождена от преподавания в начальных классах (3-4) с 11.12.2008г., с этой даты не исполняла обязанности учителя начальных классов на основании Приказа №116 от 11.12.2008г. директора МОУ Воздвиженской СОШ ( т.1 л.д.130).

Трудовой договор от 01.09.2005г. был изложен в новой редакции 01.09.2014г. ( т.1 л.д.11-17). В разделе 3 п.1 работнику устанавливалась продолжительность рабочей недели 32 часа, п.5- в рабочее время работника включалась учебная (преподавательская), воспитательная работа, работа, предусмотренная планом воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих мероприятий с обучающимися, устанавливался должностной оклад в размере 16308 руб. в месяц (разд.5 п.2), перевод на другую постоянную работу в той же школе по инициативе работодателя осуществляется только с письменного согласия работника, не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же школе на другое рабочее место, если это не влечет за собой изменения трудовой функции и изменения существенных условий трудового договора. Изменение существенных условий трудового договора работника связано с изменением в организации учебного процесса и труда, изменении числа классов, комплектов, количества обучающихся, часов по учебному плану, образовательных программ и т.д. (разд.7 п.1-5). Об изменении существенных условий труда работник должен быть в письменной форме уведомлен за 2 месяца до введения изменений.

С 2008г. ФИО1 учителем начальных классов не работала, стала преподавать иные предметы, при этом в разные периоды у неё имелась разная учебная нагрузка: 2009-2010 учебный год - информатика 3 часа, музыка-4,5 час, всего 7,5 час., 2010-2011 уч.г.- история- 8 час., обществознание 2 час., музыка-3,5 час, всего 18,5 час., 2011-2012 уч.г.- история 8 час., обществознание 6 час., музыка 3,5 час., информатика 3 час., всего 20,5 час. и т.д.

В 2021-2022 учебном году ФИО1 преподавала ИЗО 2 часа, музыки 2 час., математики 10 час (алгебры 6 час., геометрии 4 час.), информатики 2 час., внеурочная деятельность 2 час., всего 18 час.

Общее количество часов по направлению математика в МОУ Воздвиженская СОШ в период 2021-202 учебного года составляло 20 часов, из которых 10 часов преподавала ФИО1, 10 часов- ФИО3 В конце данного учебного года ФИО3 из школы уволилась.

30.06.2022г. в МОУ Воздвиженская СОШ УМР был проведен педагогический совет, всем учителям, в т.ч. и ФИО1 вручены уведомления об изменении учебной нагрузки. Из уведомления №18-у от 30.06.2022г. в адрес ФИО1 следовало, что её учебная нагрузка на 2022-2023 учебный год будет снижена, в связи с сокращением количества обучающихся, сокращением количества классов комплектов, часов и устройством на работу специалиста по информатике и математике, нагрузка ФИО1 будет составлять: музыка 3 часа, ИЗО 3 часа.

31.08.2022г. ФИО1 ознакомлена с Приказом №100/08 от 31.08.2022г. «О внесении изменений в оплату труда сотрудника», из которого следовало, что на основании Приказа от 14.08.2022г. №16/02-03, утверждающего Положение об оплате труда и выплатам социального характера работников МОУ Воздвиженская СОШ УМР, учебная нагрузка в 2022-2023 учебном году ФИО1 снижена с 1,00 ставки до 0,44 ставки.

31.08.2022г. ФИО1 также была ознакомлена с дополнительным соглашением №1 к трудовому договору от 01.09.2005г. об изменении учебной нагрузки преподавателя на 2022-2023 учебный год, из которого следовало, что в связи с приемом на работу специалиста учителя математики и информатики и снижении количества детей в школе, учебная нагрузка преподавателя ФИО1 составит 8 часов (3 часа музыка, 3 часа ИЗО и 2 часа внеурочной работы) в 2022-2023 учебном году.

Принимая решение суда о частичном удовлетворении иска, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 года №1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», пришел к выводу о том, что объем учебной нагрузки, устанавливаемой педагогическому работнику, относится к существенным условиям трудового договора, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается в соответствии с локальным нормативным актом работодателя, регулирующим порядок установления учебной нагрузки педагогическим работникам, и с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам и т.д., оснований предусмотренных Законом либо трудовым договором, по которым истцу могла быть снижена нагрузка не имелось, как и не имелось оснований для возложения на истца без ее согласия обязанностей по обучению на дому ребенка-инвалида (10 часов), в связи с чем признал незаконными приказы директора МОУ Воздвиженская СОШ ФИО2 №100/08 от 31.08.2022г. «О внесении изменений в оплату труда сотрудника» и №149/12 от 15.12.2022г. «О возложении обязанностей», возложил обязанность на МОУ Воздвиженская СОШ восстановить ФИО1 учебную нагрузку на 2022-2023 учебный год в размере 1,00 ставки (норму часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы, должностной оклад 17 269,01 руб., с продолжительностью рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю, взыскал с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату в размере 95 586 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 1 500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции истцу отказал, пришел к выводу об отсутствии факта дискриминации со стороны работодателя, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о таких обстоятельствах, не представлено. Кроме того, посчитал не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации (процентов в порядке ст. 236 ТК РФ) за несвоевременную выплату заработной платы. При этом указал, что такая компенсация может быть выплачена только на начисленную заработную плату.

С выводами суда в части признания незаконными приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также отказе в иске об установлении факта дискриминации, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что трудовые обязанности по обучению ребенка-инвалида на дому не является изменением существенных условий труда и не требует уведомления и согласия истца на такое изменение условий труда, судебная коллегия полагает несостоятельными в силу условий трудового договора, заключенного с истцом (п. 7). Трудовым договором определено, что изменение существенных условий трудового договора работника связано с изменением в организации учебного процесса и труда, в том числе: изменение числа классов, комплектов, количества обучающихся, часов по учебному плану, образовательных программ и т.п.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" устанавливает продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно Приложению N 1 к настоящему Приказу (далее - Приложение N 1 к Приказу N 1601).

На основании пункта 1.2 Приложения N 2 к Приказу N 1601, при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся. Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.3 Приложения N 2 к Приказу N 1601).

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.4 Приложения N 2 к Приказу N 1601).

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 Приложения N 1 к настоящему Приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.5 Приложения N 2 к Приказу N 1601).

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 Приложения N 1 к настоящему Приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.6 Приложения N 2 к Приказу N 1601).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (пункт 1.7 Приложения N 2 к Приказу N 1601). Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (пункт 1.8 Приложения N 2 к Приказу N 1601).

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации). Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного Кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом именно работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком было предложено восстановить существовавшую ранее учебную нагрузку, посредством обучения на дому ребенка-инвалида (10 часов), передав эти часы от директора МОУ Воздвиженская СОШ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в данном случае речь идет об изменении существенных условий труда, поскольку хотя трудовая функция истца и не меняется, основным местом её работы остается МОУ Воздвиженская СОШ, но изменяется организация учебного процесса, так как на истца возлагаются дополнительные обязанности, которые предполагают обучение ученика, проживающего в ином населенном пункте, с особенностями индивидуального развития, т.е. требуют от истца дополнительной подготовки, прохождения специальных курсов, что также не оспаривалось ответчиком, согласование графика её работы по основному месту и обучением на дому ребенка-инвалида, решения транспортного обеспечения и т.д.

Соответственно, о таком предполагаемом изменении условий труда, которое к тому же происходит в середине учебного года, работодатель обязан уведомить работника не менее, чем на 2 месяца.

Согласие на изменение условий труда, в соответствии с вышеприведенным законодательством, работник должен выразить письменно, подписав дополнительное соглашение, что истцом сделано не было.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого приказа.

Довод ответчика о том, что решение суда в указанной части неисполнимо, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку выбор способа вида учебной нагрузки (часы предметов) законодатель относит к полномочиям работодателя, способ восстановления нарушенного права истца возможен, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до такого нарушения - передачи истцу преподавания 10 часов математики, либо иным, законным способом.

Исходя из того, что приказ №149/12 от 15.12.2022 года признан недействительным, суд правильно рассчитал и взыскал за указанный период (с 15.12.2022 года по 21.04.2023 года) заработную плату, а также за нарушение трудовых прав истца компенсацию морального вреда.

Ссылка ответчика на завышенный размер компенсации морального вреда, а истца на заниженный его размер, судебной коллегией отклоняется.

Судебная коллегия отмечает, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Критерии определения размера компенсации морального вреда определены статьями 151 и 1101 ГК РФ.

В данном случае предусмотренные законом критерии при определении размера компенсации, такие как, характер нарушения прав истца, степень физических и нравственных страданий истца, отсутствие виновных действий со стороны истца, были учтены судом первой инстанции.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, судом обоснованно взысканы судебные расходы, оснований для снижения либо увеличения размера которых, судебная коллегия не усматривает с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной работы представителем, категории сложности дела, длительности его рассмотрения.

В остальном доводы жалобы ответчика повторяют его позицию, приведенную в суде первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которую судебная коллегия находит обоснованной, а потому не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения по доводам жалобы МОУ Воздвиженская СОШ.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности вывода суда об отсутствии факта дискриминации судебная коллегия отклоняет.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апеллянта, установленные судом первой инстанции обстоятельства рассматриваемого спора не свидетельствуют о допущенной ответчиком в отношении истца дискриминации в сфере труда.

В данном случае суд проверил, имелись ли ограничения истицы в трудовых правах и свободах по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника и пришел к правильному выводу об отсутствии таковых.

В свою очередь, судебная коллегия считает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца в части отказа в иске о взыскании компенсации (процентов за несвоевременную выплату) в порядке ст. 236 ТК РФ.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Спорные выплаты являются заработной платой истца, следовательно, истец имеет право на взыскание компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ, а вывод суда первой инстанции в данной части о том, что такая компенсация может быть выплачена только при начисленной и не выплаченной заработной плате, являются неправильными.

Размер компенсации за период с 01.09.2022 года по 21.04.2023 года включительно составил 4 257 рублей 90 копеек.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

Заявление истца о взыскании судебных расходов за участие в суде апелляционной инстанции подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Угличского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2023 года отменить в части отказа во взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с МОУ Воздвиженская СОШ (ИНН <***>, КПП 761201001) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.09.2022 года по 21.04.2023 года включительно в размере 4 257 рублей 90 копеек.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу МОУ Воздвиженская СОШ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи