САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

78RS0№...-64

Судья: Яковлева М.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2023г. гражданское дело №... по частной жалобе ФИО2 на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> за ФИО2 и членами ее семьи признано право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления; на ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> возложена обязанность внести изменения в базу данных учета по единовременной выплате в части указания даты постановки ФИО2 с членами ее семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав дату – <дата>

<дата> в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга поступила от ответчика апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропушенного процессуального на подачу апелляционной жалобы.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда от <дата>

В частной жалобе ФИО2 просит определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным процессуальным законом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления прокурора, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается со дня, следующего за днем составления судом мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается в соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков (статья 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в соответствующее число следующего месяца.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку копия решения суда от <дата> и копия определения судьи от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения были вручены ответчику лишь <дата>

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что решение по делу постановлено в судебном заседании <дата>; <дата> ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от <дата> оставлена без движения сроком по <дата>

<дата> от ответчика поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, также содержащее просьбу продлить срок, установленный определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

После чего <дата> ответчиком повторно была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Между тем, в материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вручении в установленный законом срок копий судебных актов, как обжалуемого решения, так и определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, из которых можно было сделать вывод о том, что участвующими в деле лицами копии судебных постановлений были получены в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не проявил должной заботливости при реализации своего права на обжалование решение суда и ссылка на недобросовестное поведения не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела, поскольку реализация права на апелляционное обжалование обусловлена выполнением судом обязанности по вручению или направлению лицу, участвующему в деле, копии судебных актов в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: