Решение по делу № 02-2386/2025 от 24.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2386/2025 по иску ИП фио к ...ову Денису Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. У 381КР797 в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, возмещение ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля Поло, г.р.з. К 961 АР 797 в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.11.2023 г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ...ова Д.Д., собственником которого является ИП фио,

марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является ООО «Ам-Кар».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС ...ов Д.Д. нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем совершил столкновение с т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС. ...ов Д.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП ...фиоД, находился при исполнении своих трудовых обязанностей, являясь работником ИП фио и осуществляя трудовые обязанности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 25.06.2024 с ИП фио в пользу ООО «Ам-Кар» в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере сумма, расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

После вынесения решения суда ООО «Ам-Кар» и ИП фио пришли к соглашению о добровольной выплате ущерба в согласованном размере, который определен в сумме сумма

На основании Акта приема-передачи денежных средств от 30.11.2024 года сумма ущерба в размере сумма передана стороной ИП фио в пользу ООО «Ам-Кар», обязательство исполнено в полном объеме.

Таким образом, ИП фио обладает правом регрессного требования к ...ову Д.Д. в размере выплаченного возмещения.

В результате ДТП также причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, истец обратился в ООО «Д-Эксперт».

В соответствии с заключением № 24-12-13-68 от 13.12.2024г., размер ущерба составляет сумма без учета износа.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(статья 1064)

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что:

02.11.2023 г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ...ова Д.Д., собственником которого является ИП фио,

Таким образом, ИП фио обладает правом регрессного требования к ...ову Д.Д. в размере выплаченного возмещения.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, истец обратился в ООО «Д-Эксперт».

В соответствии с заключением № 24-12-13-68 от 13.12.2024г., размер ущерба составляет сумма без учета износа.

Повреждения, выявленные при осмотре поврежденного автомобиля экспертом, подлежащие устранению, в целом соответствуют механизму ДТП и повреждениям, отраженным в постановлении ГИБДД о ДТП. Доказательств обратного суду не представлено.

Сторона ответчика в судебном заседании ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла, каких-либо доказательств по делу не представила, суд считает необходимым принять за основу заключение эксперта, представленное стороной истца.

Суд в полной мере доверяет выводам досудебной экспертизы, поскольку заключение эксперта соответствует требованию Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. и Федерального стандарта оценки ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке»(утв. Минэкономразвития РФ № 254 от 20.07.2007г.). Заключение составлено с использованием затратного подхода оценки, содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан экспертом, содержит печать экспертной организации. К заключению приложено свидетельство о надлежащем образовании.

Ввиду того, что содержание заключения эксперта соответствует требованиям нормативных правовых актов и ответчиком иного заключения не представлено, суд считает возможным признать его допустимым и достоверным доказательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и причинением механических повреждений автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому ответчик является лицом, ответственным за повреждение вышеуказанного автомобиля.

Факт причинения ущерба по вине ответчика автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС установлен вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от 25.06.2024 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба за автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма, за автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, представлен Договор № 25-12-2024 возмездного оказания юридических услуг от 25.12.2024 года, Акт приема-передачи денежных средств от 26.12.2024 года в размере сумма

На основании изложенного, суд исходит из объема заявленных требований, цены иска и сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ...ова Д.Д. в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку судебные расходы в указанном размере соответствуют принципам разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также реально оказанной юридической помощи.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ...ова Дениса Дмитриевича в пользу ИП фио сумму ущерба в размере сумма, сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено 24 июня 2025 г.

Судья С.В. Сорокина