Дело № 2-257/2025

УИД 74RS0007-01-2024-006427-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКАТ» (далее по тексту ООО «Скат») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8512400 рублей.

В обоснование требований указано, что 07 февраля 2022 года ООО «Скат» ошибочно произвело платеж на общую сумму 8512400 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо отношения, связанные с указанными денежными средствами. Ответчик в устном разговоре уклонился от возврата излишне полученных денежных средств.

В судебное заседание истец ООО «Скат» и его представитель при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания не явились.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Представитель ПАО КБ «УБРиР» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив в суд отзыв на исковое заявление. Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 ходатайств об отложении дела не заявляли, доказательств уважительности причин не явки суду не представили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований Межрайонной ИФНС № 27 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области ФИО3, действующий на основании доверенностей, пояснил что юридическое лицо ООО «Скат» не является реально-действующим, отсутствуют работники, движение денежных средств по счетам носят транзитный характер, осуществляет сомнительные финансовые операции. 31 июля 2024 года принято решение об исключении ООО «Скат» из единого государственного реестра юридических лиц, но 23.08.2024 года изменило юридический адрес, в связи с чем процедура исключения из ЕГРЮЛ прекращена.

Заслушав пояснения третьих лиц, заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, так как операция обладает признаками подозрительной в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт2).

В пункте 9.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), согласно которой, если обратившееся за защитой нарушенного права лицо, также является участником перечислений средств, имеющих признаки легализации (отмывания) денежных средств, полученных незаконным путем, а обращение в суд с иском - направлено на обход правил контроля за финансовыми операциям, установленных пунктами 2 и 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, то на основании пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска может быть отказано.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2022 года ООО «Скат» произвело зачисление на счет 40№, открытый в ПАО КБ «УБРиР» на имя ФИО4 в сумме 8512400 рублей. В назначении операции указано возврат депозита по сделке СВ60402220000041 от 04 февраля 2022 года.

Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области от 16 октября 2024 года № 97/19945-К застрахованное лицо ФИО1 с мая 2021 года по май 2022 года состояла в трудовых отношениях с АО «Т Банк», после мая 2022 года сведения о трудовых правоотношениях не подавались, страховые взносы за ФИО1 с мая 2022 года не уплачивались.

Из актовой записи о гражданском состоянии следует, что до расторжения брака у ответчика ФИО1 была фамилия ФИО4

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-2304/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», вступившего в законную силу 12 августа 2023 года, установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор карточного счета № МПК961970886, путем подписания анкеты-заявления № 2020144653/01 от 19.01.2022 г. На основании договора ФИО1 открыт карточный счет № и выдана банковская карта Mastercard World ТП 410-1.

Этим же решением суда установлено, что 07 февраля 2022 года со счета ООО «Скат», минуя расчетный счет, открытый в ПАО «УБРиР», денежные средства в размере 42 562 300 рублей были зачислены на карточные счета физических лиц – держателей «зарплатных карт» (клиентов банка) с назначением платежам ZPL19804_22161287 Возврат депозит с ООО СКАТ без налога НДС по сделке CB60402220000041 от 04.02.2022 года. 07 февраля 2022 года денежные средства в размере 8512400 рублей зачислены на счет ФИО1 В день зачисления денежных средств ФИО1 обращается в банк с заявлением на закрытие карточного счета и перевода остатка на свой счет, открытый в АО «Тинькофф Банк». Разрешая спор, Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в решении от 04 июля 2023 года пришел к выводу о том, что данная операция осуществлялась в целях легализации (отмывания) доходов.

Руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что обстоятельства установленные решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2023 года обязательны при разрешении настоящего спора.

Межрайонной ИФНС № 27 по Челябинской области проведен анализ общего состояния платежеспособности налогоплательщика ООО «Скат», согласно которому установлено, что система налогообложения у юридического лица общая, расчеты по страховым взносам за работников в 2022 году не производились.

В период с ноября 2021 года по июнь 2024 года ООО «Скат» были открыты счета в ПАО «МТС-банк», ООО «Бланк банк», ПАО КБ «УБРиР», АО КБ «Локо-банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» из выписок о движении денежных средств по счетам, в вышеуказанных банках, следует, что юридическое лицо аккумулировало денежные средства, а впоследствии переводило на свои собственные депозитные счета, расчеты с контрагентами за товары, услуги не производились, оплата арендной платы за офисные помещения и оборудование не осуществлялась.

22 июня 2022 года налоговым органом составлен акт, в соответствии с которым установлено отсутствие организации по адресу регистрации. 09 декабря 2022 года внесены сведения о недостоверности юридического адреса ООО «Скат», 31 июля 2024 года принято решение об исключении ООО «Скат» из ЕГРЮЛ, однако, процедура исключения из ЕГРЮЛ прекращена в связи с изменением юридического адреса.

Из протокола опроса ФИО1 от 16.06.2022 г., объяснений от 09 апреля 2022 года следует, что по просьбе ФИО5 предоставила данные своего расчетного счета и паспортные данные для осуществления расчетов от риэлторской деятельности, осуществляемой им, так как ФИО5 является госслужащим и не может использовать собственные банковские счета. В феврале 2022 года на её счет поступили денежные средства в сумме 8512400 рублей, о поступлении которых она сообщила ФИО5 Спустя 1-2 дня узнала от Дениса о возможном поступлении еще денежных средств, но посмотреть баланс не могла, так как счет был заблокирован. Указанные сведения довела до Дениса. Денис, сообщил о необходимости подачи заявления в банк о выводе денежных средств на другой счет с закрытием счета. Она написала заявление в УБРиР. Денис множество раз звонил ей и просил предоставить информацию о движении заявления. Из банковской выписки узнала о поступлении денежных средств от ООО «Скат». В апреле 2022 года попросила, чтобы ООО «Скат» затребовал денежные средства обратно. Данное общество никогда не знала, в данном обществе не работала.

Отдельно следует обратить внимание, что в спорный период ФИО1 являлась сотрудником банка и не могла не знать о противоправности действий предоставляя сведения о своих банковских счетах для осуществления расчетов третьими лицами через её банковские счета, а также располагала знаниями о подозрительных операциях, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, поскольку как сотрудник банка в обязательном порядке проходила инструктаж и обучение о противодействии легализации доходов, что указывает на очевидный противоправный характер действий со стороны ФИО1

В данном случае все указанные действия ответчик совершал самостоятельно, при этом ответчик не могла не понимать неправомерный и не соответствующий логике гражданского оборота характер своих действий, выразившихся в предоставлении банковских реквизитов, что свидетельствуют о недобросовестности и характеризуются как совершенные со злоупотреблением правом.

Более того, описываемые события имели определенную историю и развитие во времени. Так, счет в банке был открыт ею 19 января 2022 года, денежные средства от истца поступили на счет ответчика 07 февраля 2022 года, то есть счет был открыт накануне зачисления денежных средств, иных операций до зачисления денежных средств по счету не осуществлялось. В день поступления денежных средств ФИО1 подает заявление о закрытии счета с перечислением средств в иной банк на свой же счет, вопреки здравому смыслу о возврате средств плательщику и утверждениям о незнании от кого и с какой целью поступили деньги. Однако развитие этих действий во времени, их последовательность, указывают на то, что ответчик несомненно, знала людей от которых поступили денежные средства и для чего.

Суд отмечает, при разрешении настоящего спора ФИО1 вводила суд в заблуждение относительно причины не возврата денежных средств истцу в добровольном порядке, умышленно умалчивая о том, что в выдаче денежных средств истцу было отказано на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма» и ранее ФИО1 в судебном порядке было отказано в удовлетворении требований о получении ею денежных средств со счетов, так как операции носила подозрительный характер, что так же свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Учитывая, что договорных отношений между ООО «Скат» и ФИО1 никогда не возникало, расчеты между указанными лицами ранее в безналичном порядке никогда не осуществлялись, сведения о счетах составляют банковскую тайну, номер счета состоит из двадцатизначного числа, что исключает техническую ошибку, с учетом противоречивых пояснений о назначении платежа, суд приходит к выводу о том, что истец зная об отсутствии каких-либо обязательствах основанных на сделке или законе перечислил денежные средства в заявленном размере ответчику, на основании представленных ответчиком банковских реквизитов. Истец, осуществляя перевод денежных средств на счет ФИО1 не мог не понимать безосновательность перечисления ей денежных средств, данные действия ООО «Скат» противоречат смыслу гражданского оборота, требованиям разумности его поведения. Кроме того, с учетом данных ответчиком пояснений нельзя не отметить, что спорные финансовые операции обладают признаками подозрительных операций в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», которые не должны допускаться участниками гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, ПАО КБ «УБРиР» к ООО «Скат» и ответчику применялись меры, направленные на противодействие легализации, в рамках которых было установлено осуществление истцом и ответчиком незаконной финансовой деятельности, а именно деятельность по теневому обороту наличных денежных средств.

Ни истцом, ни ответчиком не представлены суду документы, свидетельствующие о правомерности совершаемых операций и раскрытии источника происхождения поступивших денежных средств с банковского счета ООО «Скат».

Кроме того, как следует из решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заявлялись требования о защите прав потребителей, расторжении договора банковского счета, взыскания денежных средств. В удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Принимая во внимание, что ООО «Скат» не ведет хозяйственную деятельность, движение денежных средств по счетам носит транзитный характер, в налоговый орган сдавались нулевые декларации, денежные средства в сумме 42562300 рублей были зачислены на зарплатные карточные счета физических лиц, при отсутствии работников, с последующим снятием данных средств с карточных счетов, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца имеется злоупотребление правом направленное на вывод денежных средств, на что указывают многочисленные попытки по получению денежных средств путем одномоментного зачисления и снятия средств в день их зачисления, обращения с жалобами в прокуратуру г. Екатеринбург от имени ФИО1 о неправомерном удержании денежных средств банком, обращении в суд г. Екатеринбурга о расторжении договора банковского счета и взыскании денежных средств с банка.

Поскольку усматривается очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, спорная операция обладает признаками подозрительной в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», действовали со злоупотреблением правом, суд, руководствуясь ст. 10, 1109 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из содержания статьей 88, 94-100, части 5 статьи 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО «Скат» уплачена государственная пошлина в размере 50762 рубля по платежному поручению № 38 от 04.04.2024 года.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ возмещение расходов ответчиком по оплате государственной пошлины не полежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (№ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8512400 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 50762 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 29 января 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна. Не вступил(о) в законную силу 29.01.2025 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-257/2025