2-579/2025

74RS0003-01-2024-006061-17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

03 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 В.ча к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Минфину России о компенсации морального вреда 500 000 руб. за незаконное привлечение к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ.

В обосновании иска указано, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности – ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ. Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07.06.2024 истец был оправдан по данному обвинению с признанием за ним права на реабилитацию.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял. Принимая участие в судебном заседании 09.12.2024 посредством видеосвязи истец ФИО1 исковые требования поддержал.

ФИО2, представлявшая в судебном заседании интересы третьего лица прокуратуры Челябинской области, указала на безосновательность заявленных требований.

Представитель ответчика Минфина России в судебном заседании участия не принял, представил в суд письменный отзыв о несогласии с иском.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07.06.2024 по делу 1-501/2024 ФИО1 признан виновным в совершении

шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ;

одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ;

ему назначено итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет; период времени с даты фактического задержания 12.02.2024 зачтен в срок наказания.

Тем же приговором ФИО1 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; за ним признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

На основании п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.02.2006 № 19-О, уголовно-процессуальный закон не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства. Таким образом, определение того, был ли реально причинен вред истцу в результате уголовного преследования по обвинению в преступлении, виновность в совершении которого в конечном счете была признана судом недоказанной, а также установление наличия (или отсутствия) оснований для его возмещения, относятся к компетенции суда, рассматривающего дело по гражданскому иску.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Истец в судебном заседании 09.12.2024 заявил о перенесенных им переживаниях, обусловленных незаконным уголовным преследованием. Данные доводы признаются судом убедительными, так как любое необоснованное обвинение гражданина в совершении преступления в любом случае вызывает у него негативные переживания и нравственные страдания. То обстоятельство, что одновременно истец был обоснованно обвинен в совершении еще ряда других аналогичных преступлений, на данный вывод суда не влияет.

Таким образом, истец вправе требовать компенсации причиненного ему морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает следующее.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что истцу необоснованно предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления. В то же время, необоснованное обвинение не повлекло для истца какие-либо дополнительные меры уголовно-процессуального принуждения и другие ограничения уголовно-правового характера, так как ему одновременно предъявлено обоснованное обвинение в совершении еще ряда особо тяжких преступлений.

При определении размера компенсации суд также учитывает, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, личность истца (в частности, его образ жизни и род занятий), отсутствие объективных доказательств ухудшения состояния здоровья истца, отсутствие доказательств нарушения поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, а также описанную истцом степень испытанных им нравственных страданий.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд с учетом требований разумности и справедливости устанавливает компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 1070 Гражданского кодекса РФ названная компенсация взыскивается за счёт казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 В.ча удовлетворить частично.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 В.ча компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 В.ча отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 ч – паспорт гражданина Российской Федерации серии №;

Министерство финансов Российской Федерации – основной государственный регистрационный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: