Дело № ...RS0004-01 № ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 г. ........
Кондопожский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В.,
при секретаре Токаревой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Аббас кызы к ФИО3 е о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ей автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 автомобилю по вине ответчика были причинены механические повреждения. Согласно заключению стоимость ремонта автомобиля составляет 316155 руб. руб. Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 316155 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6411,55 руб.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 17 час. 25 мин. на пересечении ........ и ........ в ........ Республики Карелия произошло столкновение автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2
ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.
Истец обратился в ООО «Максимум». Согласно заключению № ... от ХХ.ХХ.ХХ размер материального ущерба составляет 316155 руб. Стоимость услуг по оценке составила 5000 руб.
Оценив представленные доказательства, с позиции приведенного законодательства, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору обязательного страхования, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить истцу причиненный ущерб в сумме 316155 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6411,55руб., а также расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ы, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8620 № ..., в пользу ФИО1 Аббас кызы, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8609 № ..., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 316155 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6411,55 руб.
Ответчик вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.