Дело № 2-1369/2022

УИД 16RS0044-01-2022-003039-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60400 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходов на телеграмму в размере 320,60 руб., расходов на снятие и установку заднего бампера автомобиля для осмотра скрытых дефектов в размере 1000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2012 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ответчику, и под его управлением и автомашины Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащей истцу. Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <***> были причинены механические повреждения, признана ФИО4 Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО «Консалт эксперт» № А-013-22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 60400 руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 320,60 руб., расходы на снятие и установку заднего бампера автомобиля для осмотра скрытых дефектов в размере 1000 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2012 руб.

В ходе разбирательства по делу представитель истца ФИО3 также просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО3 исковые требования и требования в части взыскания судебных расходов поддержала.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего Светличной Г.И., и под ее управлением и автомашины Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащей ФИО2, припаркованной во дворе дома.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <***> застрахован не был.

Согласно отчету № А-013-22, составленному ООО «Консалт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, составляет без учета износа 60400 руб., с учетом износа – 33200 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинила автомобилю истца ущерб, у истца возникло право требования с ответчика расходов по восстановлению транспортного средства.

Также учитывая, что автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба и удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно договору на оказание оценки № А-013-22 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № А-013-22 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на отправление телеграммы в размере 320,60 руб., расходы на снятие и установку заднего бампера автомобиля для осмотра скрытых дефектов в размере 1000 руб. согласно товарному чеку ООО СТО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств в сумме 4500 руб.), расходы по оплате государственной пошлины – 2012 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 60400 руб., расходы на снятие и установку заднего бампера автомобиля для осмотра скрытых дефектов в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., на телеграмму в размере 320,60 руб., по оплате юридических услуг в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья Димитриева Н.В.

Секретарь ФИО5

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

Решение02.12.2022