Дело № 2-1248/2021
25RS0001-01-2021-009987-95
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.Владивосток
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Владивостока о возложении обязанности совершить действия, необходимые для осушения третьей секции подвала многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, обеспечить герметичность помещений подвального этажа дома от воздействии атмосферных осадков и грунтовых вод
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском, в обоснование требований указав, что является собственником <адрес> МКД по адресу <адрес>.
В соответствии с уточненными требованиями, просит суд обязать администрацию <адрес> совершить действия, необходимые для осушения третьей секции подвала многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обеспечить герметичность помещений подвального этажа дома от воздействия атмосферных осадков.
В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и письменных дополнениях.
Представитель администрации <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам и основаниям письменного отзыва.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> была возложена обязанность по осушению подвала в третьей секции <адрес> в <адрес>.
С целью выполнения работ по осушению подвала жилого <адрес> администрацией <адрес> был заключен муниципальный контракт с научно-проектным центром по сейсмостойкому строительству (ООО НПЦ «Сейсмозащита») на выполнение проекта «Осушение подвала жилого <адрес>».
В указанном проекте ООО НПЦ «Сейсмозащита» было предусмотрено устройство пристенного дренажа вдоль оси А <адрес> со смотровыми колодцами и нагорной канавы из лотков на придомовой территории данного дома. Техническим заданием предусмотрен следующий объем работ: разработать рекомендации по отводу поверхностных и грунтовых вод от жилого дома и осушению подвала; и выполнить проектные работы по вышеназванным работам.
По результатам технического обследования ООО НПЦ «Сейсмозащита» техническое состояние конструкций подвального помещения - работоспособное. При этом для предотвращения дальнейшего ухудшения технического состояния подвального помещения жилого здания необходимо заказать в проектной организации проект капитального ремонта, в котором необходимо предусмотреть выполнение таких мероприятий как: устройство кольцевой дренажной системы по периметру здания со смотровыми колодцами; устройство поверхностного водоотвода в виде лотков; замена существующей обратной засыпки пазух фундаментов. После выполнения мероприятий по предложенным рекомендациям необходимо вести контроль за состоянием трещин в цокольных панелях и изменением уровня воды в подвальном помещении.
Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № подрядная организация ООО «Техноторг» ДД.ММ.ГГГГ выполнила указанные работы в соответствии с данным проектным решением, которое было разработано в соответствии с действующими стандартами, нормами и правилами проектирования.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по приемке работ выполненные работы по осушению подвала были приняты, объект признан подлежащим сдачи в эксплуатацию.
Исполнительное производство №, возбужденное по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.
В обоснование своих требований сторона истца ссылается на заключение эксперта №-С/2021 КК «Арктур Эксперт», данное в рамках судебной экспертизы, которым по результатам исследования объекта было установлено, что глубина заложения дренажных труб вновь устроенной дренажной системы не соответствует проектной документации.
При этом эксперт приходит к выводу, что периодически происходит подтопление помещений подвального этажа грунтовыми водами, зз-за негерметичности конструкции наружной ограждающей стены, вновь устроенная дренажная система на придомовом территории не может в полной мере выполнять функцию сбора и отведения подземных вод от фундамента.
Согласно указанному экспертному заключению, причиной подтопления подвальных помещений установлена совокупность факторов: несоответствие дренажной системы проектной документации; водоотводящие открытые лотки нагорной канавы не очищены от растительности, мусора и грунта; имеются дефекты отмостки (частичное разрушение конструкций); отсутствует ограждающая конструкция стены.
В то же время, суд принимает во внимание, что решением Первореченского районного суда <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3, с участием третьего лица администрации <адрес> о возложении обязанности судом было установлено следующее. К жилому дому по <адрес> примыкает нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3 (на момент рассмотрения настоящего дела, указанное помещение приобретено в собственность ФИО4) по адресу: <адрес> «В». Указанное нежилое помещение было реконструировано в отсутствие соответствующего разрешения, что следует из ответа Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от 16,12.2016. После проведенной ответчиком реконструкции третья секция подвала МКД постоянно находится в подтопленном состоянии, в момент реконструкции помещения ответчика была разрушена существовавшая подземная дренажная канализация, также происходит затекание атмосферных осадков с кровли пристроенного ответчиком помещения, утечка канализационных вод из системы канализации помещений ответчика. Из-за систематического подтопления подвала третьей секции дома происходит вымывание грунта из-под фундамента МКД, что угрожает обрушению здания, разрушаются несущие конструкции и инженерные сети МКД.
В ходе проведенных экспертиз по вышеназванному делу, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суды пришли к выводу, что причиной затопления подвала 3-й секции являются несколько факторов: высокий уровень подземных вод в районе жилого <адрес>-й секции (подъезда) МКД по <адрес>, повышение которого происходит во время выпадения атмосферных осадков в результате инфильтрации атмосферных осадков и поверхностных вод обусловленных стоком атмосферных и талых вод с кровель прилегающих к МКД пристроек в грунт; некачественно выполненные работы по осушению подвала указанного жилого дома в части нарушения глубины заложения труб прифундаментного дренажа на участке между колодцами ДК-1 и ДК-2, а также в районе смотрового колодца ДК-1, что заключается в устройстве дренажной трубы выше нормированной глубины заложения, невыполнением проектных требований к отметкам планировки придомовой территории. В ходе осмотра установлено наличие факторов, способствующих вымыванию грунта, а именно, высокий уровень залегания подземных вод, повышающихся при выпадении осадков, о чем свидетельствуют струйные течи по северо- восточному углу грунтовых стен шурфа, устроенного около восточной стены в подвале 3-й секции (подъезда) МКД по <адрес>, которые при длительном воздействии приведут к изменению физико-механических свойств грунта и, как следствие, осадку. В случае отсутствия мероприятий по устранению факторов, способствующих систематическому подтоплению подвала 3-й секции (подъезда) МКД с течением времени по мере накопления повреждений и снижения прочности и устойчивости несущих конструкций наиболее вероятно возникновение разрушений несущих конструкций и обрушение МКД. В ходе экспертного осмотра также установлено, что подземная дренажная канализационная система МКД, расположенного по адресу: <адрес> в районе 3-й секции дома (в месте соприкосновения МКД со смежным нежилым помещением по адресу: <адрес> «В» предусмотренная проектом строительства МКД (разработчик Академия наук СССР «ГИПРОНИИ» ДВО, 1977 г.) ранее имелась и была разрушена, на момент осмотра находится в неудовлетворительном техническом состоянии, требуется ее капитальный ремонт (восстановление).
В целях устранения причин затопления подвального помещения 3-й секции (подъезда) МКД по адресу: <адрес>, экспертами указано на ряд мероприятий, в том числе: восстановить дренажную систему вдоль восточного и южного фасадов дома, и в месте примыкания нежилого помещения к восточной стене.
В соответствии с заключением ООО Проектно-диагностический центр «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ одной из наиболее вероятных причин подтопления подвала 3-й секции МКД по адресу: <адрес>, является нарушение участка дренажной системы, расположенной под административным зданием при его реконструкции. Дополнительным фактором, свидетельствующим о нарушении участка дренажной системы под административным зданием, является отсутствие затопления подвала 1-й и 2-й секций многоквартирного жилого дома.
Определением Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что именно самовольная реконструкция нежилого помещения, примыкающего к МКД привела к разрушению подземной дренажной канализации дома.
Суд принимает во внимание, что в рамках рассмотрения указанного дела действительно была установлена ненадлежащая глубина залегания дренажных труб, вместе с тем, судами была дана оценка данному выводу экспертов. Так в соответствии с заключением ООО Проектнодиагностический центр «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ одной из наиболее вероятных причин подтопления подвала 3-й секции МКД по адресу: <адрес>, является нарушение участка дренажной системы, расположенной под административным зданием при его реконструкции. Дополнительным фактором, свидетельствующим о нарушении участка дренажной системы под административным зданием, является отсутствие затопления подвала 1-й и 2-й секций многоквартирного жилого дома. Специалистом данного учреждения сделан вывод о том, что ливневые воды, собранные в дренажной трубе вдоль восточного фасада здания, попадают в грунт на разрушенном участке системы, как следствие, происходит подтопление подвала 3-й секции МКД.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением суда не подлежат повторному доказыванию и имеет преюдициальное значение для разрешения возникшего спора.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что
Основания для возложения исключительно на администрацию <адрес> обязанности совершить действия, необходимые для осушения третьей секции подвала многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, обеспечить герметичность помещений подвального этажа дома от воздействия атмосферных осадков и грунтовых вод отсутствуют.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Владивостока о возложении обязанности совершить действия, необходимые для осушения третьей секции подвала многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, обеспечить герметичность помещений подвального этажа дома от воздействия атмосферных осадков и грунтовых вод – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья В.А. Воробьев