31RS0020-01-2022-003029-40 Дело №2а-1941/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 11.04.2022 сроком на три года), административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО4, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, представителя заинтересованного лица – ООО «Экспресс-Кредит», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО4, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №48919/22/31020-ИП, в отношении должника ФИО3

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, просил признать незаконным (отменить) постановление от 04.03.2022 №48919/221020-ИП о возбуждении исполнительного производства, восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска.

В обоснование требований сослался на то, что о возбуждении исполнительного производства узнал через сайт Госуслуги. Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства считает незаконным, поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определениями Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.05.2022 и от 27.05.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области и судебный пристав-исполнитель Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 административный иск не признала.

В обоснование возражений сослалась на то, что уважительные причины пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым иском отсутствуют. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае не истек.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО4, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, представителя заинтересованного лица – ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 указанного закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Согласно ч.3 ст.21 Закона об исполнительном производстве, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Положениями статьи 22 Закона об исполнительном производстве, установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с заявлением ООО «Экспресс-Кредит» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 25.08.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 от 04.03.2022 возбуждено исполнительное производство №48919/22/31020-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 70505,49 руб. в пользу взыскателя – ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно распечатке из программы АИС-ФССП, указанное постановление направлено ФИО3 в личный кабинет ЕПГУ 04.03.2022, дата прочтения документа – 23.03.2022.

Доводы административного истца о том, что указанное постановление было вынесено незаконно, поскольку предусмотренный законом срок на предъявление исполнительного документа истек, неубедительны.

Как следует из записей, произведенных судебными приставами Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области на обратной стороне судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 25.08.2014, он возвращался без исполнения в адрес взыскателя 16.06.2016, 23.05.2018, 28.07.2021.

Административным ответчиком представлены в суд копии постановлений о возбуждении на основании вышеуказанного судебного приказа исполнительного производства №17544/15/31020-ИП в отношении ФИО3 от 19.03.2015, об окончании исполнительного производства от 16.06.2016; о возбуждении исполнительного производства №9485/21/31020-ИП от 15.02.2021 и об окончании этого исполнительного производства от 28.07.2021, распечатки из программы АИС-ФССП, подтверждающие факт возбуждения исполнительного производства №9485/21/31020-ИП 15.02.2021 и его окончание 28.07.2021, а также факт возбуждения 15.01.2018 исполнительного производства №6184/18/31020-ИП и его окончание 23.05.2018.

Тот факт, что в постановлениях о возбуждении и об окончании исполнительного производства №9485/21/31020-ИП, вынесенных в 2021 году, а также в программе АИС-ФССП имеется описка в указании наименования органа, выдавшего судебный приказ (мировой судья судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области вместо - мировой судья судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода), не свидетельствует о том, что указанное исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, взыскателем в данном случае не пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО3 и оспариваемое постановление от 04.03.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 является законным и не подлежит отмене.

В силу ч.3 и ч.8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в числе прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом.

Рассматриваемое исковое заявление подано в Старооскольский городской суд 13.05.2022.

Между тем, как следует из распечатки программы АИС-ФССП, о вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления административному истцу стало известно 23.03.2022.

Таким образом, срок на обжалование постановления судебного пристав-исполнителя от 04.03.2022 истек 18.03.2022.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ФИО3 в суд не представлено, в связи с чем предусмотренные законом основания для восстановления срока на общение в суд с настоящим исковым заявлением, отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении заявленного административного иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО4, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Ю.М. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2022 года.

Решение22.06.2022