РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 12 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело №2-5193/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 333 477 руб.; госпошлину в размере 6 535 руб.; стоимость экспертизы в размере 30 000 руб.

В исковом заявлении указано, что истец является собственником <адрес> в г. Сочи. Квартира 64, которая над квартирой истца, принадлежит ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, произошел залив кго квартиры.

Причиной затопления, является повреждение ответчиками водомера, находящегося в зоне ответственности собственников квартиры.

Стоимость возмещения вреда на основании заключения специалиста составляет 333 477 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, <адрес> в г. Сочи принадлежит на праве собственности истцу, что суд установил из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира 64 в <адрес> в г. Сочи, принадлежит на праве собственности по 1/2 доли каждому ответчику, что суд установил из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в материалах дела имеются акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> в г. Сочи произошло залитие потолков и стен в прихожей, кухни, и в двух жилых комнатах. Причина залития из-за того, что собственник <адрес> разбирал узел водомера, находящийся внутри квартиры, и повредил его.

В заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Домсервис», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место залитие <адрес> (шестой этаж) в жилом <адрес> в г. Сочи. Причина залития - протечка воды в <адрес> (шестой этаж) произошла из вышерасположенной <адрес> (седьмой этаж) при попытке ремонта собственником негерметичного узла водомера.

На дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ (со дня протечки прошло шесть месяцев) установить источник залития в вышерасположенной <адрес> Центрального района г. Сочи не представляется возможным, так как узел водомера находится в исправном состоянии, и не имеется протечек воды из вышеуказанной квартиры.

Согласно акту обследования, составленному ООО «Домсервис» от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному осмотру ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения в результате залития ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (шестой этаж) в <адрес> в г. Сочи:

- в жилой комнате № на подвесном потолке площадью 15,6 кв.м. - разрыв, на потолках в коридорах №, площадью 4,8 кв.м., № площадью 3,8 кв.м. имеют потеки, пятна;

- в жилой комнате № на стенах, обои площадью 36 кв.м. заменены, в жилой комнате № площадью 33,6 кв.м., в коридорах № площадью 14 кв.м., № площадью 15,8 кв.м., № площадью 6,0 кв.м., на кухне № площадью 7,2 кв.м., стены, оклеенные простыми бумажными обоями, имеют потеки, пятна, и местами отстали от поверхности; - в жилой комнате № часть паркетного покрытия площадью 15,6 кв.м. отстала от поверхности;

в коридорах часть полок встроенного шкафа площадью 2,41 кв.м., включая антресольную из ДСП, имеют разводы и требуют замены.

Стоимость восстановительного ремонта, после залития ДД.ММ.ГГГГ, в квартире

№ в <адрес> в г. Сочи, составляет 94 733 руб.

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, так как заключение составлено экспертом, имеющим соответствующий опыт и познания в данной области, отчет логичен и последователен, не оспорен ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, может сделать вывод, что ответчиками, был причинен вред, имуществу истца, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ, при этом ответчики должны возместить вред истцу солидарно.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в части в размере 94 733 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд с учетом ст. 94 ГПК РФ признает в качестве судебных расходов: оплату услуг специалиста и госпошлину, одна судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 94 733 руб.; госпошлину в размере 3 041,99 руб.; стоимость экспертизы в размере 8 522,48 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 12.12.2022.