УИД 31RS0016-01-2022-006784-45 Дело №2-5216/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Супрун А.А.
при секретаре Шерстобитовой С.В.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя адвоката Костина А.В., в отсутствии третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района Белгородской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, сославшись на то, что ответчик с 13.11.2013 г. по 10.03.2022 года, без законных оснований, без оформления прав на его аренду и без оплаты арендных платежей, осуществлял использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 992 кв.м., на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности.
Согласно регистрации права от 13.11.2013 г. № 31-31-01/262/2013-077, нежилое здание-цех свинокопчения общей площадью 62,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес.
Просит взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района "Белгородский район " Белгородской области доходы от неосновательного обогащения от использования указанного земельного участка за период с 13.11.2013 г. по 31.03.2022 г. в сумме 507482,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2014 г. по 10.05.2022 г. в сумме 151618,64 руб. на основании ст.1102, ч.1 ст.1107 ГК РФ, а также ст.65 Земельного кодекса РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме, представив суду письменную позицию, из которой следует, что согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. На основании ч.2 ст.3.3 ФЗ № 137 "О ведении в действие Земельного кодекса РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. В связи с этим администрация Белгородского района имеет право обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично.
Ответчик и его по доверенности Костин А.В. просят суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с тем, что истцом администрацией Белгородского района пропущен срок исковой давности.
Белгородское сельпо РПС, у которого он приобрел данное нежилое помещение по договору купли продажи от 29.09.2000 г. никаких требований к нему по вопросу платы за земельный участок не предъявляло.
Право собственности на нежилое здание площадью 62.7 кв.м.- цеха свинокопчения, расположенного по указанному адресу признано за ним на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2005г.
Сторона ответчика просит суд применить срок исковой давности к спорным правоотношениям и учесть, что собственником магазина, расположенном на данном земельном участке, также является и ФИО4
Администрация Белгородского района была уведомлена о том, что он является собственником названного нежилого помещения и то, что данное помещение расположено на спорном земельном участке более 17 лет назад, что подтверждается его многочисленными обращениями в комитет по управлению муниципальной собственностью Белгородского района о предоставлении данного земельного участка для эксплуатации нежилого сооружения (цеха свинокопчения общей площадью 62,7 кв.м.), начиная с 2005г. и ранее, а также письменными отказами (ответами) на его обращения с указанного периода- с 2005г. (ответ на обращение ФИО2 о предоставлении земельного участка и.о. председателя комитета по управлению муниципальной собственностью Белгородского района от 07.08.2006г. №892, имеется в материалах дела).
Кроме того, указывает, что истец рассчитывает денежную сумму о взыскании с него оплаты (неосновательного обогащения) с площади 992 кв.м., т. е с площади, которую он не использует в целом, поскольку на спорном земельном участке находится иной объект недвижимости (магазин), принадлежащий на праве собственности иному лицу- ФИО5
Сторона ответчика считает правильным о взыскании с него денежной суммы (которая рассчитывается как арендная плата) за пользование площадью в размере 491 кв.м. земельного участка, т.к. такая именно площадь 491 кв. м. необходима для обслуживания здания, принадлежащего ему.
Более того, им неоднократно в адрес администрации Белгородского района направлялись заявления на предварительное согласование о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 491 кв.м. по указанному адресу (в материалах дела ответ администрации Белгородского района от 15.11.2022г. за № 50/13/6352 ).
Ответчиком предоставлена экспертная оценка-отчет №ДМ 15/11 от 15.11.22г. о рыночной стоимости арендной платы земельного участка площадью 491 кв.м. за период с 01.04.2019г. по 01.04.2022г. (применительно срока исковой давности).
Согласно экспертной оценке-отчета № ДМ 15/11 от 15.11.22 г. рыночная стоимость арендной платы земельного участка площадью 491 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу за период с 01.04.2019 г. по 01.04.2022 г., согласно годовой арендной платы -35843 руб., составляет 107529 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.04.2019 г.-20.01.2023 г. составляют 29272,79 руб.
Ответчик полагает, что представленный истцом отчет № 23923/21 не подтверждает достоверность определения рыночной стоимости в размере 55000 рублей, проведенной на 01.01.2018 г., в связи с этим его нельзя признать обоснованным.
Сторона ответчика предоставила суду контрасчет, и письменные пояснения, в которых подробно изложил обстоятельства дела со ссылками на действующее законодательство.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания дважды была извещена с помощью СМС-сообщения, а также судебные уведомления направлялись по адресу ее регистрации: <...>,что подтверждается сведениями отчета и данными в судебном извещении от 21.12.2022 № С-612/ 2-5216//2022.
О причинах неявки не сообщено, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.
Учитывая, что судом приняты надлежащие меры к извещению третьего лица, дело рассмотрено без участия ФИО3 (ст. 167 ГПК РФ).
Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Принцип платности землепользования установлен п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, согласно которым формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог или арендная плата.
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно архивной выписке и свидетельству о праве собственности на землю № 511 от 27 января 1993 года постановлением администрации Стрелецкого с/с № 13 от 26 января 1993 года Белгородскому сельпо Белгородского РПС для обслуживания магазина № 47 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,225 га.
По договору купли-продажи от 29 сентября 2000 г. Белгородское сельпо Белгородского РПС в лице председателя Совета ФИО6 продало ФИО2 нежилое здание "Сельхозкоопзаготпром" (цех свинокопчения), общей площадью 62,7 кв.м. стоимостью 83000 рублей, расположенное по адресу: адрес.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14 апреля 2005 года, техпаспорта за предпринимателем ФИО2 признано право собственности на самовольно построенное нежилое сооружение (цех свинокопчения) общей площадью 62,7 кв.м. с кадастровым (условным)номером №, расположенное по адресу: адрес.
13.11.2013 г. на основании Решения Арбитражного суда Белгородской области от 14 апреля 2005 года ФИО2 было выдано свидетельство 31-АВ № 792402 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (цех свинокопчения) общей площадью 62,7 кв.м. с кадастровым (условным) номером №.
В соответствии со ст.36 ЗК РФ исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретение аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется ими в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
Согласно ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 992 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
В соответствии с ч.2 ст.3.3 ФЗ №137 " "О ведении в действие Земельного кодекса РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. В связи с этим администрация Белгородского района имеет право обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
Таким образом, суд считает, что администрация Белгородского района имеет законное право на получение дохода от неосновательного обогащения в результате использования ФИО2 земельного участка без оформления прав на его аренду и без оплаты арендных платежей.
При этом суд находит обоснованным доводы стороны ответчика, что сумма неосновательного обогащения должны быть рассчитана, исходя из площади земельного участка 491 кв.м., а не из всей площади земельного участка 992 кв.м., поскольку на данном земельном участке находится нежилое здание - магазин, принадлежащее на праве собственности ФИО3
Так, ответчиком 01.11.2022г. подано заявление в администрацию Белгородского района на предварительное согласование земельного участка площадью 491 кв.м. о предоставлении в аренду сроком на 49 лет, необходимой для обслуживания принадлежащего ответчику здания (в материалах дела ответ администрации Белгородского района от 15.11.2022г. за № 50/13/6352).
Согласно представленной в суд ответчиком схеме расположения площадь земельного участка составляет 491 кв.м., необходимая для обслуживания принадлежащего ФИО2 вышеуказанного нежилого здания, что подтверждается распиской о сдаче документов.
Учитывая приведенное, суд считает, что представленный истцом в обоснование исковых требований отчет № 2392/21 от 07.06.20921 г. об оценке рыночной стоимости ежегодной арендной платы на земельный участок площадью 992 кв.м., по состоянию на 01 января 2018 года в сумме 55000 рублей, разрешенное использование-цех свинокопчения по адресу:адрес нельзя обоснованным, а, следовательно, достоверным доказательством.
Суд считает, что в соответствии со ст. 196 и ст. 200 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, учитывая, что еще в 2005г. истцу было известно о нахождении на спорном земельном участке нежилого помещения принадлежащего ответчику (в материалах дела имеется ответ на обращение ФИО2 о предоставлении земельного участка и.о. председателя комитета по управлению муниципальной собственностью Белгородского района от 07.08.2006г. №892).
Установлено, что настоящее исковое заявление поступило в суд 04.07.2022г., но учитывая, что истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения с за период с 13.11.2013г. по 31.03.2022г., то необходимо произвести расчет такой суммы, применительно к соблюдению трехлетнего срока исковой давности, с 01.04.2019г. по 01.04.2022г., и соответственно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019г. по 20.01.23г.
Согласно отчету об оценке №15/11 от 15.11.2022г. ООО «Центра Независимой оценки» с предоставленными расчетами арендной платы и процентов, исходя из отчета об оценке №15/11 от 15.11.2022г. (предоставленного суду ответчиком) о рыночной стоимости права владения и/или пользования объектом недвижимости, рыночная стоимость (арендная плата), а именно земельного участка площадью 491 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, мкр Белгородский район, с.п. Стрелецкое, ул. Королева, 20, на 01.04.2019г. в год составляет 35843 руб. (НДС не облагается), а за период с 01.04.2019г. по 01.04.2022г. составит 107529 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107529 руб. за период с 02.04.2019г. по 20.01.2023г. составляют 29272 руб. 79 коп. ( с учетом НДС), общая сума долга и процентов, с НДС по состоянию на 20.01.2023г. – 136801 руб. 79 коп.
Указанное письменное доказательство исследовалось судом в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, признано достоверным, поскольку Отчет №ДМ 15/11 от 15.11.22г. выполнен в соответствии с основой законодательства РФ в области оценочной деятельности, регулирующий институт оценки в России, а также с использованием корректных характеристик объекта аренды (учтена площадь в размере 491 кв.м.), произведен расчет процентов, применительно к сроку исковой давности.
Кроме того, данные, указанные в Отчете №ДМ 15/11 от 15.11.22г., получены на основании изучения и анализа совокупности, представленных ответчиком документов; выполнены согласно договору № ИМ 14/11 от 14.11.1922 г. высококвалифицированными специалистами, что подтверждается: квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности от 28.07.2021 г. № 210; дипломами о высшем образовании; подготовке и переподготовке специалиста и эксперта, а также с указанием расчетного периода в пределах сроков исковой давности и по правилам ст.395 ГК РФ, что подтверждается справкой ООО "Центр независимой оценки", подробным расчетом процентов
Относительно отчета, предоставленного истцом №2392/21, как было указано выше, стоимость арендной платы в сумме 55000 руб., рассчитанная в данном отчете, не может быть принята судом во внимание, поскольку характеристика объекта оценки, т. е. площадь земельного участка учитывалась не 491 кв.м., используемой фактически ФИО2 (как правильно установлено судом), а общая площадь земельного участка 992 кв.м.
Обоснован довод стороны ответчика, что коэффициенты уровня инфляции, применяемые при расчете, не подтверждены источником информации, использованы специалистом, исходя из его субъективного мнения, что не соответствует принципам достоверности.
Таким образом, указанные в исковом заявлении истцом о взыскании доходов - неосновательного обогащения от использования указанного земельного участка за период с 13.11.2013 г. по 31.03.2022 г. в сумме 507482,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2014 г. по 10.05.2022 г. в сумме 151618,64 руб., не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанный период не соответствует требованиям ч.1 ст.196 и ст.200 ГК РФ о сроке исковой давности, составляющем три года, а, следовательно, суммы - неосновательного обогащения 507482,70 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 151618,64 руб. нельзя признать правильными и обоснованными,
При таких обстоятельствах, на основании совокупности приведенных доказательств, которые суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации г.Белгорода с учетом представленного ответчиком Отчета ДМ 15/11 от 15.11.2022 г., произведенного ООО "Центр независимой оценки", в остальной части иска отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в городской бюджет «Город Белгород» в сумме 3936 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца место, паспорт: данные, в пользу администрации Белгородского района Белгородской области неосновательное обогащение в сумме 107529 рублей (сто семь тысяч пятьсот двадцать девять рублей) за период с 01.04.2019г. по 01.04.2022г., и проценты в сумме 29272 руб. 79 коп. за период с 02.04.2019г. по 20.01.23г., отказав в остальной части иска, а также государственную пошлину в городской бюджет «Город Белгород» в сумме 3936 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья ФИО
Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023г.