Судья: Долина И.О. дело № 33-31807/2023

(№13-191/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.

судей Рыбиной А.В., Бабенко А.А.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО «МАКС» на определение Анапского районного суда от 12 апреля 2023г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда от 31 октября 2022г. по делу по иску АО «МАКС» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 30.06.2022г., вынесенного по обращению ...........7 о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Анапского районного суда от 31 октября 2022г., которым частично удовлетворено заявление АО «МАКС» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 30.06.2022г., вынесенного по обращению ...........7 о взыскании неустойки.

В обоснование требований заявитель указал, что данное решение принято судом без учета имеющегося договора уступки права требования (цессии) от 19.12.2018г., по которому ...........7 передал права требования материального ущерба, неустоек и т.д., возникшего в результате ДТП от 19.12.2018г., в пользу ООО «Авто юр помощь 01».

Определением Анапского районного суда от 12 апреля 2023г. отказано АО «МАКС» в удовлетворении заявления о пересмотре решения районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе АО «МАКС» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям.

Установлено, что решением Анапского районного суда от 31 октября 2022г. частично удовлетворено заявление АО «МАКС» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 30.06.2022г., вынесенного по обращению ...........7 о взыскании неустойки. Снижен размер подлежащей взысканию с АО «МАКС» в пользу ...........7 неустойки до 30 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

На основании ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд первой инстанции, учитывая, что оригинал документа суду представлен не был, а заявитель не ходатайствовал перед судом об оказании содействия в порядке ч.2 ст.57 ГПК РФ в его истребовании в связи с невозможностью предоставления самостоятельно, соответственно не имеется достоверных сведений, действует ли данный договор цессии в настоящее время, признавался ли он недействительным, было ли соглашение о его расторжении; а также суду не представлено надлежащих доказательств того, когда заявителю стало известно об этих обстоятельствах.

В связи с изложенным, суд первой инстанции был лишен возможности оценить данное доказательство как достоверное.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу решения районного суда по ст. 392 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение Анапского районного суда от 12 апреля 2023г. следует признать по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

определение Анапского районного суда от 12 апреля 2023г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Заливадняя Е.К.

Судьи Рыбина А.В.

Бабенко А.А.