Дело № 2-1333/2023
29RS0023-01-2022-006596-94
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 20 марта 2023 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании ущерба,
установил:
истец ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12 о взыскании ущерба. В обоснование требований указано, что в результате противоправных действий ответчика были причинены механические повреждения его транспортному средству (далее – ТС) ..... С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 170220 руб. 42 коп., стоимость ремонта видеорегистратора в размере 9500 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2500 руб., расходы по досудебной оценке в размере 5500 руб., расходы по чистке салона автомобиля в размере 350 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 ФИО13 на исковых требованиях настаивал. Ответчик ФИО2 ФИО14 его представитель адвокат ФИО3 ФИО15 в суде в удовлетворении исковых требований просили отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, материалы уголовного дела ..... суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной между домами № 4 и № 6 по ул. Северной в городе Северодвинске, из личных неприязненных отношений к ФИО1 ФИО17 действуя с прямым умыслом на повреждение чужого имущества, умышленно нанес множественные удары слесарным молотком, руками и ногами по различным частям автомобиля ....., принадлежащего ФИО1 ФИО18 В результате указанных действий автомобилю причинены следующие повреждения: нарушение целостности ветрового стекла, разрушение стекла передней левой двери, разрушение тонированного стекла задней левой двери, разрушение стекла передней правой двери, деформация капота, деформация панели крыши (включая усилители поперечные), нарушение целостности левого наружного зеркала, нарушение целостности правого наружного зеркала, деформация обивки крыши, повреждение ЛКП в виде царапин передней правой двери, повреждение ЛКП в виде царапин передней левой двери.
Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 мая 2022 г. по уголовному делу .....
Вопрос о разрешении гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Истцом в обоснование своих требований представлен акт экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта, выполненный экспертом ФИО4 Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 170220 руб. 42 коп. Расходы по оценке составили 5500 руб.
В ходе расследования уголовного дела дознавателем ОД ОМВД России по г. Северодвинску была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Согласно экспертному заключению № 678/2-1-21 от 21 октября 2021 г. экспертом установлены следующие повреждения: капот – вмятина, вытяжение, деформация; стекло лобовое – разрушение; крыша – деформация, на площади более 40%, стекло передней левой двери – разрушение; стекло задней левой двери – разрушение; стекло передней правой двери – разрушение; зеркало левой наружное – оторвано с места крепления; зеркало правое наружное – оторвано с места крепления. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 63100 руб.
Постановлением мирового судьи назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 185009 руб.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Сторона ответчика полагает необходимым принять в качестве доказательств экспертное заключение № 678/2-1-21 от 21 октября 2021 г., выполненное ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Суд отмечает, что стоимость восстановительного ремонта, представленная в экспертном заключении № 678/2-1-21 от 21 октября 2021 г., выполнена с учетом износа заменяемых деталей, в экспертном заключении отсутствует расчет повреждений обивки крыши (деформация в виде заломов, складок), двери передней правой (повреждения ЛКП). Поскольку истец вправе получить возмещение в полном объеме, то есть без учета износа заменяемых деталей, то суд отклоняет данное экспертное заключение.
В экспертном заключении ООО «Аварийные комиссары» мотивировано исключены из расчета стоимости восстановительного ремонта такие детали как дверь задняя левая, молдинг крышки багажника, дефлектор двери передней левой, принятые в расчет экспертом ФИО4 По экспертизе ООО «Аварийные комиссары» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 185009 руб.
Суд полагает, что в экспертизе ООО «Аварийные комиссары» наиболее правильно произведен расчет причиненного ущерба, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ФИО5 имеет достаточный опыт экспертной деятельности, состоит в государственном Реестре экспертов-техников (№ 6351).
На основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании причиненного ущерба в размере 170220 руб. 42 коп.
Из пояснений истца следует, что видеорегистратор также был поврежден в результате действий ответчика. Истец пояснил, что сразу после повреждения автомобиля он снял видеорегистратор с ветрового стекла, поэтому он не был представлен на осмотр экспертам. Доказательств иного в суд не представлено. В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта видеорегистратора в размере 9500 руб.
Заявленные расходы по эвакуации в размере 2500 руб. направлены на восстановление нарушенного права истца, так как поврежденный автомобиль необходимо было эвакуировать с места преступления до места хранения. Кроме того, суд полагает обоснованным несение расходов в размере 350 руб. по чистке салона автомобиля, так на фотографиях видно загрязнение салона битым стеклом. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по эвакуации в размере 2500 руб. и чистке салона в размере 350 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оценке в размере 5500 руб., так как несение данных расходов определило родовую подсудность спора.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4851 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО21 (паспорт .....) в пользу ФИО1 ФИО22 (паспорт .....) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 170220 руб. 42 коп., стоимость ремонта видеорегистратора в размере 9500 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2500 руб., расходы по досудебной оценке в размере 5500 руб., расходы по чистке салона автомобиля в размере 350 руб., всего 188070 (сто восемьдесят восемь тысяч семьдесят) руб. 42 коп.
Взыскать с ФИО2 ФИО23 (паспорт .....) в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4851 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин