Решение по делу № 2-3378/2023 от 02.06.2023 - о признании недействительным ордера, выселении без предоставления другого жилого помещения, и по встречному иску <ФИО> к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования, возложении обязанности заключить договор социального найма.

72RS0014-01-2022-010164-44

Дело №2-3378/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М..,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО4 о признании недействительным ордера, выселении без предоставления другого жилого помещения, и по встречному иску ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным ордера, выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивируют тем, что на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 16.04.2001 № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. Здание общежития по адресу: <адрес> находилось на балансе ОАО <данные изъяты>, и передано по акту приемки - передачи основных средств в бюджетных учреждениях 08.07.2002 на баланс МУП <данные изъяты> Право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень зарегистрировано в установленном законом порядке 02.10.2015. По данным департамента сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. Спорное жилое помещение в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени не включалось. Заявлений от граждан о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации в департамент не поступало. Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик. Специалистами МКУ «ТГИК» было установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает ФИО4. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в департамент с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве документа, подтверждающего право пользования, представлен ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный <данные изъяты> ФИО4 на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>. До 01.03.2005 в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, единственным документом для вселения являлся ордер. Ордер выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов, о предоставлении жилого помещения. Считают, что 23.07.2002 у Тюменской ТЭЦ-1 отсутствовали полномочий по распределению спорного жилого помещения ФИО4. В связи с чем ордер не является основанием возникновения жилищных прав на спорное жилое помещение. Просит признать недействительным ордер на право занятия жилой площади в общежитии от 23.07.2002 №, выданный ФИО4 по решению <данные изъяты> на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО4, в свою очередь, обратился со встречным исковым заявлением, о признании права пользования, возложении обязанности заключить договор социального найма, которое принято к производству суда 03.04.2023. Свои требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями со структурным подразделением ОАО «Тюменьэнерго» с 03.02.1994, работникам которых предоставлялись жиле помещения в общежитиях ТЭЦ-1. Ордер на право занятия спорного жилого помещения был выдан позднее – 24.07.2002. Он проживает в спорном жилом помещении с момента вселения, с 24.07.2002 имеет там регистрацию, несет расходы по содержанию жилого помещения. Считает, что истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности по требованию о признании ордера недействительным. Считает, что Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени необоснованно отказал в заключении с ним договора социального найма жилого помещения. Право приватизации он не использовал. Иного жилого помещения в собственности /владении/пользовании он не имеет. Фактически он открыто, на законном владеет и пользуется жилым помещением по адресу <адрес> с ноября 1998 года. Просит признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени заключить договора социального найма.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседаний первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала по основаниям, изложенным в первоначальном иске, суду пояснила, что срок исковой давности не пропущен, ордер выдан организацией через две недели после прекращения полномочий. Просила первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании с первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, дополнениях к нему (л.д.222-226), суду пояснил, что жилое помещение по <адрес>, было продано в 2018 году, поскольку не пригодно для проживания (сырость, плесень), ранее принадлежало ему на основании договора дарения, там проживал его отец. Он постоянно проживал в спорном жилом помещении по <адрес>. Объяснения даст его представитель. Просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, в судебном заседании с первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, дополнениях к нему (л.д.222-226), суду пояснил, что ФИО4 с 1998 года проживал в спорном жилом помещении, которое ему было предоставлено от организации в связи с трудовыми отношениями. Доверитель проживает там в течение 25 лет. О выделении ему жилого помещения было принято решение на предприятии, комендант внес запись в журнал. Ордер никому из работников организации не оформлялся, доверитель обратился с заявлением, помещение было предоставлено, копия ордера была предоставлена в ТРИЦ, могли быть предприняты меры по выселению ответчика, считает, что срок исковой давности первоначальным истцом пропущен. Просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, встречный напротив следует удовлетворить, иск удовлетворить, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск следует удовлетворить.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности г.Тюмени на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 16.04.2001 №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2015 (л.д. 10, 11).

По данным Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 16), указанное жилое помещение в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени не включалось (л.д. 18).

Как установлено судом из встречного иска и объяснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании он проживает в спорном жилом помещении с 1998 года, зарегистрирован с 24.07.2002, которое выделено ему в связи с трудовыми отношениями с АТП-4, являющегося структурным подразделением ТЭЦ-1.

Указанные ФИО4 обстоятельства соответствуют и не противоречат обстоятельствам и сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, а также показаниям свидетелей.

Согласно акту приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 08.07.2002, утвержденному руководителем Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, общежитие по адресу: <адрес>, находившееся на балансе ОАО <данные изъяты>, передано на баланс ЛУП <данные изъяты> (л.д. 12).

Так, на спорное жилое помещение имеется ордер № от 23.07.2002, выданный на имя ФИО4, на основании решения администрации <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями последнего с АТП-4, на право занятия жилой площади – комнаты в общежитии по <адрес>, площадью 18 кв.м., ордер содержит подпись и печать (л.д.15).

Согласно поквартирной карточке (л.д. 19) в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 24.07.2002 зарегистрирован ФИО4, что также подтверждается карточкой формы А (л.д. 20) и копией паспорта (л.д. 112).

Из представленного истцом акта обследования жилого помещения от 20.062022 по адресу: <адрес>, следует, что в жилом помещении проживает ответчик ФИО2 на основании ордера № от 23.07.2002 выданным последнему <данные изъяты>1 на право занятия жилой площади, который пояснил, что в жилое помещение вселился в 1999 году.

Как следует из трудовой книжки ответчик (истец по встречному иску) с ДД.ММ.ГГГГ по работал водителем в Автоколонне № <данные изъяты> 29.10.1998 предприятие переименовано АТП ОАО <данные изъяты>, 31.07.2002 ФИО4 уволен переводом на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО <данные изъяты> (л.д.208-214).

Выписка из лицевого счета на жилое помещение по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, что лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя ФИО4, качестве проживающих и прописанных указано 1 человек, платежи за пользование спорной квартирой и коммунальные услуги производятся за 13 кв.м., задолженность отсутствует (л.д.21,52).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показала суду, что проживает по адресу: <адрес>, ФИО4 знает, он проживает с зимы 1998 года в спорном жилом помещении, куда вселялся с супругой ФИО3 и дочерью. В настоящее время живет один. В общежитии проживали сотрудники организаций, которые относились к <данные изъяты> которому принадлежит общежитие. Ордер при вселении не выдавали, велся учет проживающих. Ордер она получила, когда начала приватизировать жилье. Ордера фактически выдавали, кто уже проживал в общежитии. ФИО4 работал водителем, возил руководство.

Свидетель ФИО8 показал суду, что он сам проживал до 2020 года по <адрес>, куда вселился в 1994 году, был зарегистрирован с 1995 года. ФИО4 знает примерно с 1999 года. В общежитии жили сотрудники Тюменьэнерго, оно относилось в ТЭЦ, являлось дочерним предприятием или наоборот. Сначала выдавались только койко-места, потом отдельные комнаты. При вселении никакие документы на руки не выдавались.

Свидетель ФИО9 показал суду, что он работал директором <данные изъяты>, где работал ФИО4 являлись структурными подразделениями юридического лица Тюменьэнерго. ФИО4 работал водителем, возил руководство. Помнит, что ФИО4 обратился к нему, просил выделить жилье, он направил последнего к начальнику АТЭП, последний подписал ходатайство – заявление ФИО4 о выделении жилья, затем подписал он сам, таким образом ФИО4 выделили комнату. Это было примерно 1998 год. Особо выделение жилого помещение не оформлялась. Ордера не выдавались, был недостаток кадров, комнаты просто выделялись сотрудникам. Решение о выделении жилого помещения принималось на личном приеме директора в присутствии начальника отдела кадров и жилищного обеспечения, решение вносилось в журнал, этого было достаточно.

Свидетель ФИО11 показала суду, что примерно с 1988 года работала начальником ЖКО, примерно с 1996 по 2006 годы работала комендантом общежития по <адрес>. Заселение сотрудников <данные изъяты>, к которому относилось и АТЭП, происходило по решению администрации и профкома, оформлялось на бумаге. ФИО4 работал водителем, его вселили в спорное жиле помещение на основании решения. Впоследствии общежитие по <адрес>, передавали в администрацию примерно 16, 18 августа 2002 года. Ордер ФИО4 выписывала она, ордера выписывались до последнего, до момента передачи. Знает, что ФИО4 проживал в общежитии год точно не помнит, но примерно с 1996, 1997, 1998.

Оснований не принимать во внимание показания данных свидетелей суд не усматривает, они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с пояснениями участников процесса и материалами дела.

Уведомлением № от 10.06.2022 ФИО4 отказано в заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку им не предоставлены документы (л.д. 13).

Статьями 10, 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения ответчика, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 вселился в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое предоставлено ему на основании решения администрации ТЭЦ-1 в 1998 году, впоследствии при передаче жилого помещения в муниципальную собственность ФИО4 выдан ордер, последний проживает в спорной комнате длительное время (около 25 лет), зарегистрирован в нем по месту жительства, соответственно, он приобрели право пользования жилым помещением.

Собственник жилого помещения — Администрация г. Тюмени – каких-либо претензий к ФИО4 с момента приема в муниципальную собственность 02.10.2015 (л.д.10) по поводу проживания в спорной комнате на протяжении длительного времени не предъявляла, а, следовательно, по мнению суда, претензий по его проживанию в спорной комнате не имеет.

Довод истца по первоначальному иску, что ордер № от 23.07.2022 является недействительным, ничтожной сделкой в соответствии со ст. 166, ст. 168 ГК РФ, поскольку у Тюменской ТЭЦ-1 отсутствовали правовые основания для принятия решения о предоставлении спорного жилого помещения ФИО4 в связи с отсутствием у предприятия полномочий по перераспределению спорного жилого помещения, суд отклоняет, поскольку как установлено выше спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 на основании решения администрации ТЭЦ-1 в 1998 году, при наличии на тот момент права у ТЭЦ-1 распоряжаться спорным жилым помещением.

Тот факт, что уполномоченным на то лицом не был своевременно оформлен и выдан ордер ответчику (истцу по встречному иску) от последнего не зависело. То, что ордер выписан на основании решения администрации предприятия принятом в 1998 году лишь в 2002 году не является основанием для признания его недействительным и не говорит о его ничтожности.

Кроме того, суд обращает внимание, что 16.04.2001 распоряжением Администрации г.Тюмени № лишь утвержден перечень объектов подлежащих передаче в муниципальную собственность в том числе и общежития по <адрес> (л.д.11), в то время как право собственности за муниципальным образованием зарегистрировано 02.10.2015 (л.д.10), а фактически передача объекта состоялась в июле 2002 года, то в данном случае ордер выписан правомерно.

Суд также находит заслуживающим внимания довод стороны ответчика по первоначальному иску о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании ордера недействительным, поскольку фактически право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием 02.10.2015, то в соответствии со ст.ст. 181, 196, 199, 200 ГК РФ срок для обращения в суд с требованием о признании ордера № от 23.07.2002 недействительным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленном требовании. Доказательств того, что ордер им передан непосредственно перед обращением в суд, истцом по первоначальному иску суду не предоставлено,

При изложенных обстоятельствах говорить о том, что ФИО4 вселился и проживает в спорной квартире незаконно, оснований нет, а, следовательно, нет оснований для его выселения из жилого помещения.

Таким образом, исходя из обстоятельств установленных выше, суд полагает установленным, что ответчик ФИО4 длительное время проживает в спорном жилом помещении, несёт расходы по содержанию жилого помещения, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что за ответчиком следует признать право пользования спорным жилым помещением и обязать Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени заключить с ФИО4 договор социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем оснований для выселения ФИО4 из спорного жилого помещения не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, код подразделения №) о признании недействительным ордера, выселении без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, код подразделения №) – удовлетворить.

Признать за ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, код подразделения №) право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, код подразделения №) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023.

Судья О.М. Баева