Дело № 2-287/2025
УИД 14RS0014-01-2025-000412-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленск 02 июля 2025 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ильиной В.Т., при секретаре Степановой Д.М.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика МР «Ленский район» РС (Я) ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Ленский район» РС (Я), администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» РС (Я), Правительства Республики Саха (Якутия), Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, возложения обязанности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд иском к администрации муниципального района «Ленский район» РС (Я) (далее – МР «Ленский район»), администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» РС (Я) (далее – АГП «Город Ленск») о признании незаконными действий в части предоставления истцу и членам его семьи не пригодного для проживания объекта незавершенного строительством, признании незаконными бездействия по непринятию мер к возведению фундамента и ремонту кровли дома, а также возложении обязанности возвести фундамент дома, и осуществить ремонт кровли дома.
В обосновании иска указав, что в результате стихийного бедствия на территории Ленского района в 2001 году (наводнение) истец и члены его семьи лишились единственного жилья, по адресу [АДРЕС]. В связи у них возникло право на получение государственного жилищного сертификата в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 07.06.1995 №561. Истец и члены его семьи воспользовались правом на получение жилого помещения взамен утраченного в связи со стихийным бедствием. Администрация МО «Ленский район» взамен утраченного жилого помещения предоставил незавершенное строительством строение, со степенью готовности 62 %, расположенное по адресу: [АДРЕС], которое не было принято в эксплуатацию и не пригодно для проживания. Строение не имело фундамента, представляло собой только возведенную коробку и крышу, отсутствовало электропроводка, отделочные работы, система отопления, двери, оконные блоки и остекление окон, при этом должностные лица МО «Ленский район» заверили, что строительство дома будет доведено до конца. Считает, что в 2002 году в нарушение действующего законодательства МО «Ленский район» предоставил незавершенное строительством строение, не введенное в эксплуатацию, не принятое на баланс и не пригодное для проживания. В 2006 году заключен договор мены, а не договор безвозмездной передачи жилья в собственность, договор заключил 06.10.2006 с МО «Город Ленск». На протяжении 20 лет просил у ответчиков финансовой помощи и исполнении обязательств перед ним в части возведения строения на фундамент и ремонт крыши, так как при принятии данного строения и передачи истцу в полном объеме дом был не достроен. На сегодня дом не поставлен на фундамент, в результате пожара в 2010 году была повреждена крыша и часть дома, восстановить крышу средства отсутствуют, считает, что ответчик должен произвести ремонт за счет собственных средств, поскольку на момент пожара имущество принадлежало ответчикам. В 2014 году оформил в собственность строение, так как необходимо было для получения материальной помощи, однако помощи не последовало. Ответчик МО «Ленский район» незаконно в нарушение постановления Правительства РФ от 22.06.2001 №478 предоставил помещение непригодное для проживания как возмещение вреда и утрату жилого помещения, на протяжении 20 лет бездействует по принятию мер к возведению фундамента и ремонту кровли дома.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 дополнил исковые требования, а именно указал, что с 2003 года постоянно обращался к ответчика, однако администрации муниципального района «Ленский район» РС (Я), администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» РС (Я) и Правительство Республики Саха (Якутии) незаконно бездействуют, его права и интересы не восстановили, требования Постановления Правительства РФ от 22.06.2001 №478 нарушены, так как ему и членам его семьи предоставили строение непригодное для проживания. Также указал, что Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) незаконно внес сведения о том, что строение является жилым и индивидуальным жилым домом, просит аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, поскольку указанное строение является объектом незавершенного строительства.
Также истец просит о компенсации морального вреда, на основании заявленных требований в отношении физических лиц, указав, что указанные лица являются должностными лицами органов местного самоуправления и Правительства Республики Саха (Якутия) в разные годы, его неоднократные обращения оставили без внимания, требования не выполнили. Считает, что незаконными действиями (бездействиями) указанных лиц истцу причинен моральный вред, а также вред его здоровью в период с 2001 года по 2025 год.
Дополнительно заявил исковые требования о компенсации морального вреда, заявленных в отношении физических лиц судом не принято к рассмотрению по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Между тем, изменение, дополнение и уточнение иска должно быть осуществлено в письменной форме, поскольку иное противоречит положениям ст. 131 ГПК РФ, и при его подаче должны быть соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ. Несоблюдение приведенных требований приводит к нарушению процессуальных прав других лиц, которым должны быть вручены копии ходатайства об увеличении исковых требований.
Поскольку ФИО1 приведенные требования процессуального закона не исполнил, оснований принятия требований о компенсации морального вреда к иным физическим лицам к производству суда и разрешения по существу до их приведения в соответствии с положениями статьи 131 - 132 ГПК РФ у суда не имеется. Принимая во внимание длительность рассмотрения гражданского дела судом, неоднократные назначения и отложения судебных заседаний, истец не был судом лишен возможности заявить ходатайство об увеличении исковых требований с соблюдением процессуального порядка. Кроме того, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском в указанной части с соблюдением установленных требований.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск с учетом дополнительных требований, просил удовлетворить. Указал, что ответчики в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 22.06.2001 №478 предоставили объект незавершенного строительства, не пригодное для проживания, в связи с этим обязаны были возвести фундамент дома и ремонтировать кровлю.
Представитель ответчика МР «Ленский район» РС (Я) ФИО2 просит отказать в удовлетворении иска в связи истечением срока исковой давности. Также пояснила, что истец, заключив договор мены, претензий по жилому дому не имел, и с указанного момента являлся собственником жилого дома, то есть нес бремя его содержания, а также риск случайной гибели или повреждения имущества. Согласно технической документации дом имеет фундамент, кровля дома пострадал от пожара в 2010 году, то есть данный ущерб является полной ответственностью собственника, то есть истца.
Представитель ответчика АГП «Город Ленск» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направил отзыв, которым просит оказать в удовлетворении иска в связи истечением срока исковой давности и рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель соответчика Правительства Республики Саха (Якутия) на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, которым просит оказать в удовлетворении иска.
Представитель соответчика Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Третьи лица Н., Е., С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления, которым просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По общему правилу, установленному ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, что актом приема – приема передачи выполненных работ [АДРЕС] по адресу: [АДРЕС] от 14.06.2003 ФИО1 и члены комиссии произвели сдачу – приемку выполненных работ Подрядной фирмы по устранению замечаний жильца дома. В качестве замечаний указано, что внутренняя проводка, система отопления, все двери, отсутствует местами остекление окон, нет наружных завалинок, фундамент не установлен, не установлены оконные блоки в тамбуре.
Актом приема – передачи материалов для самостоятельного ремонта [АДРЕС] по адресу: [АДРЕС] от 14.06.2003 ФИО1 и члены комиссии произвели сдачу – приемку материалов для проведения самостоятельного ремонта жильцом. Жилец обязуется произвести ремонт своими силами и не допустит ухода материала на сторону. В заключении указано, что выше перечисленные комплектующие и материал не предоставлено.
06 октября 2006 года между Н., ФИО1, Е., С. (сторона 1) и муниципальным образованием «Город Ленск» Ленского района РС (Я) (сторона 2) заключен договор мены, согласно которому сторона 1 обязуется передать в собственность стороне 2 жилую квартиру по адресу: [АДРЕС], а сторона 2 обязуется передать в долевую собственность (каждому ? доли) стороне 1 объект, незавершенный строительством по адресу: [АДРЕС], в том числе земельный участок по указанному адресу для оформления последними договора аренды.
Из пункта 9 договора мены следует, что сторона 1 была удовлетворена качественным состоянием объекта, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением данного договора, при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ей не было сообщено, не обнаружено.
Согласно техническому паспорту на незавершенное строительством жилой дом по адресу: [АДРЕС], составленного по состоянию на 27.12.2005, владельцами указаны истец ФИО1, Н., Е., С., жилой дом 2001 года постройки, общая площадь составляет ** кв.м., степень готовности 93 %, имеет фундамент – деревянные ляжки, наружные внутренние капитальные - сборная конструкция заводского изготовления с утеплителем, крыша металлический лист по обрешетке.
Согласно техническому паспорту на здание – жилой дом по адресу: [АДРЕС], составленного по состоянию на 04.03.2013, правообладателями указаны истец ФИО1, Н., Е., С., жилой дом 2006 года постройки, общая площадь составляет ** кв.м., износ дома составляет 7 %, имеет фундамент – деревянные ляжки, стены и их наружная отделка – каркасно-обшивные утепленные, крыша металлическая.
Из выписки ЕГРН от 20.05.2025 следует, что жилое здание по адресу: [АДРЕС] с кадастровым номером [НОМЕР], 2006 года завершения постройки принадлежит общей долевой собственности по ? доле ФИО1, Н., Е., С., на основании договора мены 06.10.2006, право зарегистрировано 26.01.2014.
Из регистрационного дела объекта недвижимости с кадастровым номером [НОМЕР] следует, что заявлением о государственной регистрации от 12.09.2006 обратилась представитель М. действующая от имени МО «город Ленск» Ленского района РС (Я) и МО «Ленский район».
Согласно выписке из реестра государственного имущества РС (Я) от 11.09.2006 №339 объект незавершенного строительства – одноквартирный дом по адресу: [АДРЕС] передана в муниципальную собственность муниципального образования «Ленский район» согласно постановлению Правительства РС (Я) от 05.09.2005 №491.
Также из выписок из реестров муниципального имущества от 11.06.2006 указанный объект незавершенного строительства являлась объектом муниципальной собственности МО «город Ленск» Ленского района РС (Я) и МО «Ленский район».
25.10.2006 ФИО1, Н., Е., С. обратились с заявлениями о государственной регистрации сделки мены и права долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: [АДРЕС].
Произведена государственная регистрация договора мены и права собственности 22.11.2006 (печать Управления федеральной регистрационной службы по РС (Я)).
14.01.2014 ФИО1, Н., Е., С. обратились с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом по адресу: [АДРЕС] с кадастровым номером [НОМЕР].
Также 14.01.2014 ФИО1, Н., Е., С. обратились с заявлениями о прекращении регистрационной записи в отношении объекта недвижимости – на объект незавершенного строительства по адресу: [АДРЕС].
10.10.2014 Н., С. обратились с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: [АДРЕС].
Согласно справке, выданной УГПН ГУ МЧС России по РС (Я) Отдела государственного пожарного надзора Ленского района, 15.12.2020 произошел пожар частного [АДРЕС], принадлежащего гр. ФИО1. В результате данного пожара в доме огнем повреждена котельная, веранда, крыша дома, часть жилых комнат с находящимся в них имуществом. Освещение в доме отсутствует. Дом для проживания временно не пригоден.
Из установленных обстоятельствах дела следует, что в 2006 году истцу и членам его семьи в долевую собственность передана по договору мены объект незавершенного строительства, к состоянию указанного объекта претензий не имели, зарегистрировали право собственности на указанный объект, что подтверждается заявлением истца и членов его семьи о регистрации права долевой собственности от 25.10.2006, договор мены и переход права собственности зарегистрировано 22.11.2006.
Также из указанного договора мены не следует, что МО «город Ленск» Ленского района РС (Я) и МО «Ленский район» обязались завершить строительство вышеуказанного объекта незавершенного строительством, либо предоставить строительные материалы для завершения строительства.
Сведений о том, что договор мены от 06.10.2006 оспорено сторонами, расторгнут, признан недействительным, судом не установлено.
Напротив, из дела следует, что договор мены был фактически исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается их действиями.
Таким образом, истец и члены его семьи с мента регистрации перехода им права собственности на имущество как собственники несут бремя его содержания, в том числе несут риск случайной гибели или повреждения имущества.
Согласно техническому паспорту на незавершенное строительством жилой дом от 27.12.2005 степень готовности спорного дома составлял 93 % на 2005 год. При этом объект незавершенного строительства имел фундамент – «деревянные ляжки».
Кроме того, из материалов дела следует, что 2010 году произошел пожар, в результате которого был поврежден спорный объект, в том числе кровля.
Следовательно, из указанных обстоятельств дела следует, что на момент передачи спорного объекта незавершенного строительства данный объект имел фундамент и кровлю. При этом кровля дома была повреждена пожаром в 2010 году, то есть после регистрации истцом права собственности (22.11.2006).
В последующем истец и члены его семьи, после завершения строительства жилого дома, обратились в 2014 году с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом и прекращении регистрационной записи в отношении объекта недвижимости – на объект незавершенного строительства. Также обратились с заявлением о внесении изменений в ЕГРН об указании объекта недвижимости – жилой дом (индивидуального жилищного строительства).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действия ответчиков администрации муниципального района «Ленский район» РС (Я), администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» РС (Я), Правительства Республики Саха (Якутия) в части предоставления истцу и членам его семьи не пригодного для проживания объекта незавершенного строительством, признании незаконными бездействия по непринятию мер к возведению фундамента и ремонту кровли дома, а также возложении обязанности возвести фундамент дома и осуществить ремонт кровли дома.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований об аннулировании записи Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, поскольку право долевой собственности истца и третьих лиц зарегистрировано в установленном порядке. При этом довод истца о том, что данный объект недвижимости не мог быть зарегистрирован как индивидуальный жилой дом, несостоятелен, так как из материалов дела следует, что после завершения строительства объекта - индивидуального жилого дома, истец и третьи лица обратились с соответствующим заявлением о регистрации права долевой собственности на индивидуальный жилой дом.
Кроме того, стороной истца без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием к ответчикам, о чем было заявлено стороной ответчика. Достоверных доказательств уважительности причин пропуска этого срока суду представлено не было и в ходе рассмотрения дела не установлено.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так, договор мены заключен 06.10.2006, переход права собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано 22.11.2006, при этом с рассматриваемым иском об оспаривании передачи в собственность объекта незавершенного строительства истец обратился в суд лишь 23.04.2025.
Доводы истца о том, что он неоднократно обращался к ответчикам с заявлениями, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального района «Ленский район» РС (Я), администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» РС (Я), Правительства Республики Саха (Якутия), Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, отказать в полном объеме.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п В.Т. Ильина
Копия верна.
Судья В.Т. Ильина
Решение суда изготовлено в окончательном виде 07 июля 2025 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-287/2025.