Решение по делу № 2-369/2023 от 14.04.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Дело № 2-369/2023

УИД: 18RS0002-01-2022-005805-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что между ФИО6 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис №, как владельца <данные изъяты> 30.05.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД. В совершении вышеуказанного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> составил 104000 руб. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика ФИО1:

- в счет возмещения страхового возмещения в порядке регресса в размере 104000 руб.;

- в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 3280 руб..

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» явку своего представителя не обеспечило, заявив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2022г. в 06 час. 49 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением ФИО5 и <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 30.05.2022г., ФИО1 привлечен в к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО5

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №

Во исполнение обязательств по указанному договору страховая компания выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 104000 руб., что подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения от 17.06.2022г., платежным поручением от 20.06.2022г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, принадлежащего ФИО6, автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» (срок действия до 20.07.2022г.).

ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается полисом ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования к ФИО1 истцом предъявлены обоснованно.

Из экспертного заключения Независимая экспертиза <данные изъяты>» от 08.06.2022г. следует, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра (Приложение№) и фототаблицы к нему (Приложение №) являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (Приложение №). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 158100 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 104000 руб.

Со стороны ответчика в подтверждение своих возражений доказательств, опровергающих данное заключение и подтверждающих, что повреждения, которые были устранены за счет истца в порядке страхового возмещения относятся к указанному ДТП, - не представлены.

Ответчиком о назначении иной экспертизы не заявлено.

Доказательств тому, что указанное экспертное заключение сделано неуполномоченными, неквалифицированными специалистами, равно как и содержит ошибочные выводы – не представлено.

В связи с изложенным, суд принимает заключение <данные изъяты> (сделанное соответствующими специалистами) как достоверное объективное доказательство обстоятельств совершенного ДТП и размера причиненного материального ущерба.

Ответчиком, со своей стороны, не представлено доказательств иной стоимости причиненного автомобилю ФИО5 материального ущерба.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Заключая договор обязательного страхования ответственности, собственник автомобиля самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению им, и невключение ответчика в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании риска гражданской ответственности перед третьими лицами в связи с управлением автомобилем.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 69-КГ18-9).

Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1 виновному в совершении ДТП и причинении вреда, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Суду не представлено достаточных достоверных доказательств об имущественном положении ФИО1 которое препятствовало бы возмещению вреда в указанном размере либо послужило поводом для снижения размера ответственности.

Таким образом, оснований для снижения, в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, указанного размера ответственности нет.

Соответственно, материальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, то истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2022г.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование»:

-в счет возмещения ущерба в порядке регресса 104000 руб.;

- в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 3280 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шаров Р.М.