УИД:47RS0008-01-2025-000518-97
Дело № 2-716/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г. Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,
при помощнике судьи Федчун О.П.,
с участием:
прокурора Самариной П.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указывая в обоснование доводов на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении совместно с ФИО1 зарегистрированы сын ФИО6, внук ФИО2 Ответчик никогда не проживал по адресу регистрации, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Поскольку отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, истец просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из спорного жилого помещения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.
Определением суда от 25.07.2025 прекращено производство по делу в части требований о выселении ФИО2 в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
Истец ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение в суде дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО7 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства посредством направления судебного извещения, которое возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав заключение прокурора, полгавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 27, 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право выбирать место пребывания и жительства, имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что на основании ордера №, выданного Киришским Горисполкомом 28.07.1987, ФИО1 предоставлено право занятия двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Из жилищного документа следует, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 с 29.09.1987 года, сын ФИО6 с 23.10.1997 года, внук ФИО2 с 02.11.2004.
Из пояснений истца, имеющих в силу ст. 55 ГПК РФ доказательственное значение, следует, что ФИО2 никогда в спорной квартире не проживал, не пользуется указанным жилым помещением по назначению, не исполняет обязанности, связанные с правом пользования квартирой, оплату коммунальных платежей не производит, интереса к жилому помещению не проявляет.
Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, препятствия в пользовании спорной квартирой ему не чинились, ответчик не пользуется указанным жилым помещением по назначению, не исполняет обязанности, связанные с правом пользования квартирой, оплату коммунальных платежей не производит, интереса к жилому помещению не проявляет, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.
Ответчик каких-либо доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истцов, а также свидетельствующих о вынужденности непроживания ответчика и выезда из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его действиями истцов возможности пользоваться жилым помещением, не представил. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ФИО2 расходов по содержанию спорного жилого помещения.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законны, обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.
Снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением и выселении производится на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2025 года.