Решение по делу № 2-1920/2022 от 04.08.2022 | Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай)

Дело № 2-1920/2022

УИД № 02RS0001-01-2022-005687-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.

при секретаре Букачаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОФСИН России по Республике Алтай к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОФСИН России по Республике Алтай обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 120489 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является начальником инспекции ведомственной пожарной охраны ОФСИН России по Республике Алтай. В ходе проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд ОФСИН за период с 01.01.2021 г. по 01.01.2022 г. обнаружено нарушение – ответчик являлся инициатором заключения контракта на поставку мотопомпы пожарной, им была допущена ошибка при определении НМЦК, что привело к завышению стоимости товара. В результате неэффективного использования бюджетных средств в ходе осуществления закупки мотопомпы пожарной для федеральных нужд ОФСИН России по Республике Алтай причинен ущерб федеральному бюджету в размере 120489 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что при подготовке аукционной документации об электронном аукционе на поставку противопожарного оборудования – мотопомпы пожарной прицепной, вся подготавливаемая документация проходила проверку и согласование со всеми службами Отдела. При определении начальной максимальной цены контракта (НМЦК) сумма закупки была проверена и согласована со старшим бухгалтером главной бухгалтерии Отдела. Размещением электронной аукционной документации на портале электронной площадки занимался также бухгалтер главной бухгалтерии Отдела. Профильного образования по применению Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ у ответчика отсутствует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на должности начальника инспекции ведомственной пожарной охраны ОФСИН России по Республике Алтай. Указанное подтверждается выпиской из приказа ОФСИН России по Республике Алтай № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между УФСИН по Республике Алтай и начальником инспекции ведомственной пожарной охраны УФСИН России по Республике Алтай ФИО1 заключен договор № 2 о полной материальной ответственности, согласно п.п. 1, 3, 4 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб понесен не по его вине.

Приказом ОФСИН России по Республике Алтай № № от 18.12.2020 года в ОФСИН России по Республике Алтай создана контрактная служба, в состав которой в том числе вошел ФИО1

Согласно положению о контрактной службе и порядке взаимодействия контрактной службы со структурными подразделениями (службами) заказчика и Единой комиссией по осуществлению закупок в ОФСИН России по Республике Алтай, утвержденной приказом ОФСИН России по Республике Алтай № 373 от 18.12.2020 года к функциям и полномочиям контрактной службы при определении поставщиков относится, в том числе определение и обоснование НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единицы товара, работ, услуг, максимального значения цены контракта.

Как следует из акта документарной проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд ОФСИН России по Республике Алтай, проведенной ФКУ ЦНТЛ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ года, выявлен факт завышения контракта по закупке пожарно-технической продукции - мотопомпы пожарной в размере 120 500 рублей (извещение от 22.04.2021 года № №).

Приказом ОФСИН России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года создана комиссия для проведения служебной проверки в целях установления причин и условий способствующих, нарушениям при определении начальной (максимальной) цены контракта на поставку пожарно-технической продукции, выявленных в ходе документарной проверки сотрудниками ФСИН России.

Заключением о результатах служебной проверки от 23.05.2022 года установлено, что для обоснования НМЦК на поставку пожарно-технической продукции (мотопомпы пожарной) в рамках гоз (извещение от 22.04.2021 года № 0377100001821000031) использованы три коммерческих предложения на суммы 643 590 рублей, 534 000 рублей, 561 000 рублей. При расчете НМЦК по формуле в соответствии с Методическими рекомендациями от 02.10.2013 № 567 НМЦК должна составлять 579 530 рублей. При этом заказчик установил НМЦК в размере 700 019 рублей, что привело к завышению НМЦК на 120 489 рублей. По результатам рассмотрения единственной заявки в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ аукцион признан несостоявшимся, заключен государственный контракт от 25.05.2021 № № с ООО «ТД Новмет» на сумму 700 019 рублей. Инициатор заключения контракта на поставку мотопомпы пожарной ФИО1 допустил нарушение требований ст. 22 Закона о контрактной системе, п. 3.21 Методических рекомендаций, п. 10.2.2.1 приказа ОФСИН № 373, п. 84 должностной инструкции. Допущенная ФИО1 ошибка при определении НМЦК привела к завышению товара (мотопомпы пожарной), закупаемого в целях исполнения государственного оборонного заказа на 120 489 рублей, что привело к неэффективному использованию средств, предоставленных из федерального бюджета в части достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности).

Данное нарушение было выявлено ОФСИН в 2021 году и по заключению о результатах служебной проверки от 16.07.2021 года издан приказ ОФСИН от 19.07.2021 № № «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» в виде замечания.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает доказанным факт вины ответчика в причинении материального ущерба работодателю в размере 120489 рублей, в связи с чем, исковые требования ОФСИН России по Республике Алтай подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № №), в пользу Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере 120 489 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2022 года.