Дело № 2-460/2022

УИД 24RS0034-01-2022-000415-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

с участием

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (земельного участка),

УСТАНОВИЛ:

В Манский районный суд Красноярского края поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (земельного участка), в котором истец просит признать совместно нажитым имуществом супругов - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 +-14,85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с определением его долей: ФИО1 1/2 доли; ФИО1 1/2 доли.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 и ФИО1 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. В браке у нас родился сын - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака был построен жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом и надворные постройки были разделены по иску ФИО1, в виде 2/3 доли ФИО1 и 1/3 доли ФИО1 До 2007 года стороны проживали в указанном жилом доме, после чего, были установлены перегородки (фактически дом разделен на два отдельных изолированных жилых помещения) с отдельными входами. Ответчик возвел забор, и не позволяет истцу пользоваться земельным участком, мотивируя, что данный участок принадлежит ему. Ответчиком выделено всего несколько кв.м. земли, для того чтобы истец имела возможность прохода к своей двери в дом. В 2005 году в период раздела имущества ответчик пояснил, что участок у него в собственности с 1994 года, соответственно не является совместно нажитым имуществом. Последнее время отношения с ответчиком ухудшились, ответчик угрожает запретом пользоваться участком земли. ДД.ММ.ГГГГ истец получила выписку, согласно которой узнала, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, право собственности у ФИО1 возникло на спорный земельный участок во время брака с истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что кроме совместно нажитого имущества в виде жилого дома, имеется и земельный участок. Именно эту дату истец считает датой, когда узнала о нарушении права на долю в спорном земельном участке. Спорный земельный участок был предоставлен ответчику на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края «Об отводе земельного участка» для строительства индивидуального жилого дома. Указанное постановление не является документом, подтверждающим право собственности на земельный участок.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1, и его представитель заявили ходатайство о вынесении судом решения об отказе в иске, так как истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества (земельного участка). Так ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края а, вопрос о совместно нажитом имуществе между сторонами во время брака был рассмотрен, судом установлено, что в период брака супругами О-выми было совместно нажито имущество в виде жилого дома и надворных построек сооружений в <адрес>, вопрос о принадлежности спорного земельного участка исследовался и рассматривался. Сторонами по правилам ст. 56 ГПК РФ представлялись в суд доказательства по делу, в том числе по факту принадлежности земельного участка, соответственно утверждение стороной истца о том, что она узнала о нарушении ее права только в 2022 г. противоречит обстоятельствам дела и вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали требования по основаниям изложенным в иском заявлении. По сроку исковой давности пояснили, что считают срок не пропущен, поскольку срок исковой давности следует, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец получила выписку, согласно которой узнала, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, представитель третьего лица администрации Манского района Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок был предоставлен ответчику ФИО6 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края «Об отводе земельного участка» для строительства индивидуального жилого дома (л.д.89).

Согласно свидетельства на право собственности на землю ККР 2404 №, земельный участок был предоставлен ФИО1 для индивидуального жилищного строительства (л.д.112).

В соответствии со ст. 80 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, используются для возведения жилых домов и служебно-хозяйственных строений.

Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" было предусмотрено право граждан, получивших участки в пожизненное наследуемое владение на предоставление этих участков в собственность, путем переоформления прав.

Брак с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ст. 33 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ).

Представитель истца ссылается на сложившуюся судебную практику, которая сводится к тому, что выделение одному из супругов земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения в период брака и его приватизация в период брака влечет к образованию общей совместной собственности супругов на этот земельный участок.

Материалами дела установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края выделен земельный участок ФИО1, согласно акта принят объект строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), постановлением администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы инвентаризации земельного участка (л.д.110), согласно свидетельства на право собственности на землю ККР №, земельный участок был предоставлен ФИО1 для индивидуального жилищного строительства (л.д.112).

Истец указывает на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила выписку, согласно которой узнала, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, право собственности у ФИО1 возникло на спорный земельный участок во время брака с истцом.

Между тем материалы дела не позволяют согласиться с доводами истца.

Правом собственности на спорный земельный участок истец не обладала. Ее право собственности могло возникнуть только из права владения этим участком.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе общего имущества супругов земельного участка, тем самым заявив требования в защиту своих нарушенных прав.

Решением мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ общее имущество супругов ФИО1 и ФИО1 разделены: в виде жилого дома с надворными постройками и сооружениями (литер:А,а,Г,Г1,Г2,ГЗ), общей площадью 60,90кв.м., жилой площадью 44,30кв.м., расположенного по <адрес>, стоимостью 300000 рублей, определив ФИО1 2/3 доли недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, ФИО1 1/3 долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности (л.д.115-116). Судом установлено, что согласно постановления администрации Шалинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок в собственность в районе <адрес> под строительство жилого дома с надворными постройками. Отдела строительства и архитектуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство жилого дома на предоставленном земельном участке, утвержден строительный паспорт. Кроме того, ответчиком предоставлены квитанции и накладные на приобретение различных материалов за период с 1994 года по 1998 <адрес> выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 60,9 кв., в том числе 44,3 кв.м. (литер А,а, Г,Г1,Г2,ГЗ), расположенный по ул. <адрес>.

Как следует из решения суда истец знала, что юридическим и фактическим владельцем земельного участка является ФИО1

Кроме того, факт нахождения земельного участка только во владении ФИО1 и строительство на нем дома следует из содержания решения мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку по обстоятельствам дела она должна была знать о нарушении своего права на земельный участок еще в 2005 году.

Показания допрошенного свидетеля ФИО7 согласно которых он при разъяснение прав истцу и подачи искового заявления на раздел имущества указал на то, что земельный участок разделу не подлежит, не опровергают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать в иске, применив правовую норму о сроке исковой давности, о чем было заявлено стороной в споре, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-196 ГК РФ, ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (земельного участка), – отказать в полном объеме, в связи с пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022 г.