дело № 2-2962/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Алиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от <дата> № <номер>,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от <дата> № <номер> в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № <номер>; указанным решением в пользу ФИО2 взысканы нотариальные расходы в размере 1600 рублей. С указанным решением САО «РЕСО-Гарантия» не согласно, финансовым уполномоченным дана неверная оценка обстоятельствам дела, нарушены нормы права. Финансовый уполномоченный при вынесении решения не применил норму закона, подлежащую применению. Все расходы, связанные с оформлением документов о ДТП, которые потерпевший обязан предоставить страховщику, несет сам потребитель. Удовлетворяя требования потребителя о возмещении нотариальных расходов, финансовый уполномоченный ошибочно пришел к выводу о том, что такие затраты подлежат возмещению за счет страхового возмещения. Наступление страхового случая само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда. Потерпевший без согласования со страховщиком и без прямого указания последнего понес расходы на нотариальное удостоверение копий документов, при том, что данные расходы не являются необходимыми, а лишь способствуют увеличению убытков. Потребителем не приведены мотивы, по которым он понес расходы по нотариальному удостоверению документов в целях первичного обращения в страховую компанию.

В судебное заседание не явились представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия», имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заинтересованные лица ФИО2, представитель финансового уполномоченного, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, законодательством предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, изменение решения финансового уполномоченного по заявлению финансовой организации. Этот способ защиты является установленным и регламентированным законодателем.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от <дата> № <номер> с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взысканы нотариальные расходы в размере 1600 рублей.

Данным решением установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомашине ФИО2 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», виновника ДТП ФИО4 – в САО «ВСК».

<дата> представитель ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату нотариальных услуг.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО2 об отказе в выплате расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 от <дата> САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 8900 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» осуществила ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 14900 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>.

<дата> представитель ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг аварийного комиссара в размере 6000 рублей, о выплате неустойки за нарушение срока осуществления выплаты расходов, связанных с оплатой услуг аварийного комиссара, о возмещении нотариальных услуг в размере 1900 рублей, о выплате утраты товарной стоимости.

<дата> страховая компания уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, кроме выплаты утраты товарной стоимости.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» осуществила ФИО2 выплату утраты товарной стоимости в размере 4700 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>.

Срок обращения страховой компании с настоящим иском не пропущен.

В соответствии с пунктом 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию) (абзац 2 пункта 4.12 Правил ОСАГО).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как указано в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от <дата> № У<номер> следует, что в обращении заявитель просит взыскать расходы по нотариальному удостоверению копий документов, в подтверждение произведенных расходов прикладывает справку от <дата>, выданную нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл, в соответствии с которой заявителем было уплачено по тарифам: 1300 рублей (за удостоверение доверенности на ведение судебных дел) и 400 рублей (за удостоверение верности копий документов).

В финансовую организацию при подаче заявления были представлены: нотариально заверенная копия доверенности №<адрес>0 от <дата>, за оказание услуг за совершение нотариального действия взыскано по тарифу 1300 рублей и за свидетельствование верности ее копии взыскано по тарифу 100 рублей; копия свидетельства о регистрации транспортного средства, за свидетельствование верности ее копии взыскано 100 рублей, копия водительского удостоверения, за свидетельствование верности ее копии взыскано 100 рублей, копия паспорта, за свидетельствование верности ее копии взыскано 100 рублей.

Разрешая требования ФИО2 финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что указанные документы использование представителем заявителя при подаче заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО в финансовую организацию в связи с ДТП, таким образом, их оформление было необходимо для реализации заявителем права на получение страховой выплаты.

Вместе с тем правила ОСАГО не содержат требований о предоставлении потерпевшим копии водительского удостоверения, поэтому финансовый уполномоченный взыскал со страховой компании нотариальные расходы в размере 1600 рублей: 1300 рублей расходы на удостоверение доверенности, 100 рублей заверение копии паспорта, 100 рублей заверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства, 100 рублей заверение копии доверенности, отказав во взыскании расходов по заверению копии водительского удостоверения в размере 100 рублей.

Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного, поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками ФИО2 подлежащими возмещению.

Следовательно, оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от <дата> № У<номер> не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от <дата> № <номер> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 14 июня 2022 года.

Решение16.06.2022