Дело № 5-580/2025

УИД 26RS0023-01-2025-000333-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ..............

потерпевшего ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего и зарегистрированного по адресу: .............., работающего в .............. .............., имеющего на иждивении супругу ФИО1 и двоих несовершеннолетних детей, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

.............. врио ИГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по .............. составлен протокол .............. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении ФИО1

.............. протокол по делу об административном правонарушении .............. от .............. вместе с материалами поступил в Минераловодский городской суд .............. для рассмотрения по существу.

Из представленного протокола и материалов дела следует, что .............. в 09 часов 40 минут, в по адресу: .............., 37/3, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес, г/н .............., из-за габаритов транспортного средства, совершая поворот направо с отступлением от п. 8.5 ПДД РФ, создал помеху для движения других ТС, допустил столкновение с ТС ВАЗ 217030, г/н .............., под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключению СМЭ .............. водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что извинения потерпевшему принес, просил назначить наказание в виде штрафа, так как род его трудовой деятельности связан с правом на управления транспортными средствами, о чем представил письменное заявление.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, что претензий материального характера к ФИО1 не имеет, принесенные извинения принял, не возражал назначить наказание в виде штрафа, о чем представил письменное заявление.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. N 1090 (далее - Правил дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 8 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п.п. 8.7 Правил дорожного движения, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, .............. в .............., в по адресу: .............., ..............3, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес, г/н .............., из-за габаритов транспортного средства, совершая поворот направо с отступлением от п. 8.5 ПДД РФ, создал помеху для движения других ТС, допустил столкновение .............., г/н .............., под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключения СМЭ .............. водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Положение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене .............., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от .............. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ознакомившись с письменными пояснениями законного представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной и полностью доказана.

Суд, пришел к выводу о причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения водителем ФИО1 и произошедшем дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, что в первую очередь подтверждено заключением эксперта .............. от .............., согласно которого, у гр. Потерпевший №1 при госпитализации .............. в 13 часов 32 минуты в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК «Ессентукская ГКБ» диагностирована: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины и гематомы лобной области слева. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Ессентукская ГКБ» в результате травматического воздействия - удара твердым тупым предметом, либо в результате соударения с таковым, какими могли быть части и детали салона автомобиля в момент резкого прекращения движения автотранспортного средства (в том числе и в результате столкновения), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины и гематомы лобной области слева причинила легкий вред здоровью гр. Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п.8; п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от .............. ..............н). Диагноз «Ушиб левого коленного сустава», выставленный гр. Потерпевший №1. какими-либо объективными клиническими данными в представленных медицинских документах не подтверждён. Понятие ушиб отражает механизм образования повреждения (при его наличии), но не сущность повреждения. Согласно п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от .............. ..............н. для оценки ушиба, как поверхностного повреждения, он должен включать в себя кровоподтек или гематому, чего в представленной медицинской документации не отражено. В связи с изложенным выше, указанный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.

Доказательствами совершения административного правонарушения также являются:

- протокол об административном правонарушении .............. от ..............;

- рапорт начальника смены дежурной части отдела МВД России по .............. от ..............;

- справка об оказании амбулаторной помощи ГБУЗ СК «Ессентукская городская клиническая больница» Потерпевший №1 от ..............;

- объяснение Потерпевший №1 от ..............;

- рапорт ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по .............. от ..............;

- схема места ДТП от ..............;

- объяснение ФИО3 от ..............;

- определение .............. от .............. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- заключение эксперта .............. от ...............

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом исследованных доказательств действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раскаивается в совершенном административном правонарушении, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административное ответственность, кроме того ФИО1 принес потерпевшему извинения, а также суд учитывает мнение потерпевшего, который претензий материального характера к ФИО1 не имеет и не возражает против назначения наказание в виде штрафа.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от .............. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, высказал правовую позицию, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, при наличии обстоятельств смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч.1 ст. 12.24, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1, .............. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа необходимо производить по реквизитам: .............. БИК 010702101, кор.сч. 40.............., КБК 18.............., УИН 18...............

Копию постановления направить начальнику Отдела МВД России по городу Пятигорску и сторонам для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Е.С. Шаманова