73RS0025-01-2025-000281-33

Дело № 2а-259/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 9 апреля 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, главе администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области ФИО2 об оспаривании бездействия, признании права на рассмотрение обращения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (МУ администрация МО «Чердаклинский район»), главе администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области ФИО2 об оспаривании бездействия, признании права на рассмотрение обращения.

В обоснование заявленных требований указано, что на имя главы администрации района 21.01.2025 ФИО1 было направлено электронное обращение исх. № 51/9-25, которое было рассмотрено 03.02.2025 и дан ответ. Между тем, по мнению административного истца, обращение рассмотрено без соблюдения требований п. 1 ч. 1 ст. 10, ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, а именно не обеспечено его объективное и всестороннее рассмотрение, не осуществлен контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, отсутствуют сведения о том, каким образом был решен вопрос об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» (ОД ОГР «Источник Власти») и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население.

Вопрос об оказании поддержки деятельности ОД ОГР «Источник Власти» в части подготовки волонтеров и их обучения именно компетентным органом решен частично. В ответе отсутствуют сведения о перенаправлении обращения в указанной части в иной орган в соответствии с компетенцией, не сообщили в чьи полномочия входит рассмотрение данного вопроса.

Не получив письменного ответа по существу вопросов «об ознакомлении с деятельностью ОД ОГР «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население», «о перенаправлении вопроса в компетентный орган о готовности оказывать поддержку деятельности ОД ОГР «Источник Власти» в части подготовки волонтеров и их обучения», ФИО1 обжаловала бездействие должностного лица администрации в административном порядке, направив заявление от 22.02.2025 в прокуратуру Чердаклинского района Ульяновской области в рамках КоАП РФ, однако до момента подачи иска уведомления от прокурора о принятом решении по итогу проверки данного повода к возбуждению дела об административном правонарушении не получено.

ФИО1, как заявитель и автор обращения вправе получить письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения лицу, органу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При рассмотрении обращения от 21.01.2025 не было принято никакого решения, затрагивающего права, свободы и законные интересы ФИО1, не совершено действий, затрагивающих права, свободные интересы ФИО1, следовательно ФИО1 не оспаривает принятого решения и совершенного действия главой администрации района при рассмотрении ее обращения, она защищает свое право на объединение с гражданами Российской Федерации, доказывает, что при рассмотрении ее обращения органом местного самоуправления из-за бездействия его должных лиц был нарушен порядок рассмотрения обращения, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что не позволило автору обращения реализовать право на получение письменного ответа по конкретному вопросу.

Просит, с учетом объяснения требования об оспаривании бездействия, по конкретизации бездействия:

- признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращения от 21.01.2025 исх. № 51/9-25,

- признать за ней право получить письменный ответ по существу вопросов «об ознакомлении с деятельностью ОД ОГР «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население», «о перенаправлении вопроса в компетентный орган о готовности оказывать поддержку деятельности ОД ОГР «Источник Власти» в части подготовки волонтеров и их обучения» в рамках рассмотрения обращения от 21.01.2025 исх. № 51/9-25,

- обязать администрацию МО «Чердаклинский район» обеспечить рассмотрение доводов (вопросов) «об ознакомлении с деятельностью ОД ОГР «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население», «о перенаправлении вопроса в компетентный орган о готовности оказывать поддержку деятельности ОД ОГР «Источник Власти» в части подготовки волонтеров и их обучения», изложенного в обращении от 21.01.202 исх. № 51/9-25 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО4, принимавший участие в судебном заседании с использованием средств ВС Люблинского районного суда г. Москвы, требования иска поддерживал, считал их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Конкретизировал, что незаконным бездействие административных ответчиков выражается в нарушении порядка рассмотрения обращения от 21.01.2025 исх. № 51/9-25. В рассматриваемом ответе администрации района не разрешен вопрос об ознакомлении с деятельностью ОД ОГР «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население». ФИО1 до сих пор не может реализовать право получить письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Представитель административных ответчиков МУ администрация МО «Чердаклинский район», главы администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не поддерживала, просила в административном иске отказать. Поясняла, что ФИО1 обратилась как физическое лицо, о том, что она руководит указанным движением не отмечала. Ответ дан в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в письменном виде по тому электронному адресу, который указан в заявлении, в предусмотренный срок и по существу вопросов.

Административный ответчик глава администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области ФИО2 судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованных лиц прокуратуры Чердаклинского района Ульяновской области, прокуратуры Ульяновской области - помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Сыкеева М.В. в судебном заседании считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Полагала, что администрацией района был дан исчерпывающий ответ по существу поставленных в обращении ответов.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом по смыслу закона к бездействию относится неисполнение органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 3)

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2025 посредством электронного документооборота электронной почтой, ФИО1 на имя главы администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области было направлено заявление исх. № 51/9-25 (л.д. 10, 83), согласно которому заявитель обращается в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ с просьбой оказать содействие в реализации ее конституционного права на объединение с гражданами РФ.

Указала, что она занимается общественной деятельностью и ищет граждан РФ, их объединения, которые поддерживают цели: гармонизации отношений граждан РФ с органами государственной власти РФ, путем утверждения прав и свобод человека, гражданского мира и согласия… предоставления услуг гражданам РФ в разрешении споров и конфликтов, в том числе по оказанию помощи гражданско-правового характера.

Указано, что на территории МО «Чердаклинский район» осуществляют деятельность различные общественные объединения, в т.ч. не зарегистрированные в качестве юридического лица, в связи с чем просила предоставить ей все наименования всех общественных объединений и сообществ граждан, в т.ч. их реквизиты, а также контактные данные их руководящих органов, которые находятся на территории района, с лидерами их общественных объединений и сообществ граждан она желает наладить взаимодействие для конструктивного общения.

Одновременно ФИО1 сообщила, что массовое объединение готово оказывать моральную и гражданскую поддержку разумным инициативам органу местного самоуправления, если они неправедно пересекаются должностными лицами каких-либо государственных органов. Просила внимательно ознакомиться с информацией о деятельности ОД ОГР «Источник Власти», размещенной в сети Интернет, и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население и лидеров общественных объединений.

Просила проинформировать ее по вопросу готовности оказывать поддержку деятельности ОД ОГР «Источник Власти» в части подготовки волонтеров и их обучения.

Указанное заявление (обращение) зарегистрировано администрацией МО «Чердаклинский район» Ульяновской области 23.01.2025, о чем свидетельствует соответствующий штамп.

03.02.2025 администрацией муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области данное заявление рассмотрено, главой администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области ФИО2 дан соответствующий ответ (л.д. 50), согласно которому в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к полномочиям администрации не относится оказание помощи в подготовке волонтеров и их обучение. Запрашиваемая информация об общественных объединениях, осуществляющих свою деятельность на территории Чердаклинского района, находится в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с указанием наименования общественных объединений, ФИО руководителей и юридического адреса, указана ссылка на реестр общественных объединений, действующих на территории Чердаклинского района Ульяновской области.

Информацией федеральный законодатель в Законе N 149-ФЗ признает любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме. Положения данного федерального закона в силу прямого указания в пункте 1 части 1 статьи 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации.

Названный федеральный закон в статье 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным законом и другими федеральными законами (часть 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

В силу положений статьи 27 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об общественных объединениях» для осуществления уставных целей общественное объединение, не являющееся юридическим лицом, имеет право, в частности: представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях; выступать с инициативами по вопросам, имеющим отношение к реализации своих уставных целей, вносить предложения в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Из существа заявления ФИО1, не имеющего каких-либо приложений, следует, что оно подано административным истцом не как уполномоченным представителем общественного движения, а как физическим лицом.

Факт направления административным ответчиком письма (письменного ответа) по итогу рассмотрения обращения на электронную почту ФИО1 нашел свое подтверждение. Заявление ФИО1 рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом - главой администрации муниципального образования в установленный законом срок и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), по существу поставленных в обращении вопросов.

Нарушения положений ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ судом также не установлено.

Доводы стороны административного истца правого значения для разрешения настоящего спора не имеют и судом не принимаются.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемой ситуации нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Вопреки доводов административного иска и пояснений представителя административного истца, неправомерных действий должностных лиц администрации района суд не усматривает, как и не усматривает бездействия административных ответчиков по нарушению порядка рассмотрения обращения ФИО1 от 21.01.2025 исх. № 51/9-25, а соответственно таковое незаконным признанию не подлежит, а соответственно и производные требования.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, главе администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействия в нарушении порядка рассмотрения обращения от 21.01.2025 исх. № 51/9-25, признании права на получение письменного ответа по существу вопросов обращения от 21.01.2025 исх. № 51/9-25, возложении обязанности обеспечить рассмотрение доводов (вопросов) «Об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население», «О перенаправлении вопроса в компетентный орган о готовности оказывать поддержку деятельности ОД ОГР «Источник Власти» в части подготовки волонтеров и их обучения», изложенного в обращении от 21.01.2025 исх. № 51/9-25 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ необходимо отказать в полном объеме.

Приведенные в административном иске доводы и позиция представителя административного истца в судебном заседании, по мнению суда, основываются на собственном толковании норм права, понимании полученного ответа, однако не являются основаниями к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, главе администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращения от 21.01.2025 исх. № 51/9-25, признании права на получение письменного ответа по существу вопросов обращения от 21.01.2025 исх. № 51/9-25, возложении обязанности обеспечить рассмотрение доводов (вопросов) «Об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население», «О перенаправлении вопроса в компетентный орган о готовности оказывать поддержку деятельности ОД ОГР «Источник Власти» в части подготовки волонтеров и их обучения», изложенного в обращении от 21.01.2025 исх. № 51/9-25 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025.