Дело № 2-1826/2023

УИД 33RS0002-01-2023-001276-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 13 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Муравьевой А.Е.,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства AUDI A4, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, которое получило механическое повреждение.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО» (ранее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЯ») по полису ОСАГО серии МММ ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

С наступлением страхового случая АО «СОГАЗ» согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ возместило ущерб собственнику ФИО1 в размере 167 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «АСКО» возместило АО «СОГАЗ» сумму оплаченного убытка по требованию ### что подтверждается платежным поручением ###.

Виновным лицом на основании административного материала ГИБДД был признан ФИО2 водитель AUDI 80, государственный регистрационный номер <***>, также установлено, что он скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением по делу ### мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира.

ПАО «АСКО» была направлена претензия в адрес ответчика ###-П/21 с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 167 300 руб. 00 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в сумму выплаченного страхового возмещения в размере 167 300 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 546 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «СОГАЗ», ФИО1 (л.д. 1-2)

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. 71).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Бондаренко Ю.В., действующая по ордеру (л.д.64), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривала сумму ущерба. Не ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы. Просила суд учесть тяжелое материальное положение ответчика и снизить размер ущерба.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 76, 80), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 72).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ», ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом (л.д. 74, 75, 77-79).

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Из положений п.1, 2 ст.965 ГК РФ следует, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу положений ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Федеральный закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст. 14 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. 1 п.п. «г»).

Из материалов дела следует и установлено судом в ходе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 час. у <...> в мкр. Коммунар в <...> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди 4, государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства Ауди 80, государственный регистрационный знак ### под управлением собственника ФИО2

В результате столкновения транспортным средствам причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который при управлении транспортным средством в нарушение п. 9.1 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 42).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» в соответствии с полисом ХХХ ### Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО «АСКО» (ранее - ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ») согласно страховому полису № <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.39).

Данным судебным постановлением установлено, что водитель ФИО4 в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места вышеуказанного ДТП, участником которого он являлся

Из абзаца четвертого п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 15-18).

Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 300 руб. 00 коп. (л.д. 27).

Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату суммы 167 300 руб. 00 коп. АО «СОГАЗ» по платежному требованию ######Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 истцом направлена претензия ### с предложением возместить в десятидневный срок в добровольном порядке 167 300 руб. 00 коп. с разъяснением права страховщика предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Также в данной претензии (л.д.12).

Исходя из положения статьи 15 ГК РФ, закрепляющей право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков и определяющей понятие убытков, и статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к причинившему вред лицу в заявленном размере в порядке регресса.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик, скрылся с места ДТП, у истца, как страховщика, возместившего вред и одновременно застраховавшего риск ответственности ответчика, возникло право требования к ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем суд считает исковые требования ПАО «АСКО» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 167 300 руб. подлежащими удовлетворению.

Размер страховой выплаты по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из смысла приведенных положений, бремя доказывания наличия оснований для снижения размера вреда, лежит на ответчике, претендующем на применение пункта 3 статьи 1083 ГК РФ.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера ущерба с учетом имущественного положения, в подтверждение которого представлены договоры купли-продажи принадлежащего ему имущества: гаража, расположенного по адресу: <...>, <...> <...> Б, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель); автомобиля Шевроле Клан (J200|LACET), г.р.н.: М209ТВ/33, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) от ДД.ММ.ГГГГ; выписки о регистрации права собственности покупателя в отношении указанного гаража, квитанции об оплате ЖКУ за март месяц на сумму 9 081 руб. 04 коп., справка, подготовленная управляющей компанией «Компания «Наш дом -3», согласно которой задолженность у ФИО2 перед управляющей компании за ДД.ММ.ГГГГ (январь-апрель 2023 г.) по оплате ЖКУ в сумме 10 481 руб. 34 коп. отсутствует (л.д. 92), договор процентного займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), согласно которому заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 70 000 руб. 00 коп. под 5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-96).

Вместе с тем, представленная суду квитанция за услуги кабельного телевидения за март 2023 в сумме 195 руб. не может быть принята во внимание, как доказательство тяжелого материального положения ответчика, поскольку плательщиком в квитанции указан ФИО7 (л.д. 86).

Также из представленных суду документов следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 11 891 руб. 97 коп. и ежемесячной денежной выплаты в размере 2 834 руб. 00 коп. (л.д. 91, 92).

Однако доводы стороны ответчика о наличии тяжелого материального положения не могут быть приняты во внимание, так как ответчик доказательств тяжелого имущественного положения (отсутствия иного движимого/недвижимого имущества, отсутствия денежных средств на счетах и вкладах), как и сведения о доходах семьи не представил. Представленные ответчиком документы свидетельствует об отдельных источниках его доходов и расходов, но не характеризует его имущественное положение в целом, поскольку не позволяет достоверно установить, что приведенные источники являются единственными. В то время, как из материалов дела следует, что ответчику также принадлежит транспортное средство Ауди 80, государственный регистрационный номер <***>.

Кроме того, из представленных материалов следует, что отчуждение имущества произведено в период рассмотрения спора, однако какие-либо добровольные меры для удовлетворения исковых требований ответчиком не приняты.

При этом, ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда в соответствии с положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 546 руб. 00 коп. (л.д.5) истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (167 300-100 000) *2%+3200).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <...> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН:<***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 167 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 546 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023

Председательствующий судья Т.А. Осипова