Судья Максимова Е.С. Дело № 77 – 64 / 2023
РЕШЕНИЕ
г. Томск 06 июля 2023 г.
Судья Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев жалобу А. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 20 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 20.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, потерпевший А. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой, не оспаривая обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, просит постановление судьи городского суда изменить в части назначенного ФИО1 административного наказания, назначив ему наказание в виде административного штрафа. Доводы жалобы сводятся к тому, что, назначенное судьей наказание является чрезмерно суровым, поскольку ФИО1 во время лечения потерпевшего как амбулаторно, так и в стационаре оказывал ему материальную помощь, покупал необходимые лекарства, неоднократно звонил ему и его супруге, интересовался самочувствием потерпевшего. Кроме того, указывает, что ФИО1 возместил ему моральный вред, принес свои извинения, которые он принял, в настоящее время они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет.
Потерпевший А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В связи с чем судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие потерпевшего.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 и его защитник Шаров А.М. в судебном заседании также просили изменить постановление судьи суда первой инстанции в части назначенного административного наказания, представив в судебное заседание документы, подтверждающие возмещение морального и материального вреда потерпевшему.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 25.10.2022 в 20 часов 20 минут, на /__/ в /__/, ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц S 450 4Matic», государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п.1.5, п.14.1 Правил дорожного движения Российской федерации, не уступил дорогу пешеходу А., переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходеый переход», совершил наезд на пешехода А., в результате чего А. был причинен вред здоровью средней тяжести, что образует в действиях ФИО1 событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 727005 от 16.02.2023 (л.д. 44); врачебной справкой № 5625 МЦ №2 ФГБУ СибФНКЦ России от 25.10.2022 по факту обращения в приемное отделение А. в связи с ушибом обоих коленных суставов (л.д. 8); схемой места совершения административного правонарушения от 25.10.2022 (л.д. 5); видеозаписью произошедшего от 25.10.2023 (л.д. 4); заключением эксперта № 37, выполненным в период с 29.11.2022 по 31.01.2023 (л.д. 36-40); письменными объяснениями А. от 25.10.2022, от 06.11.2022 (л.д. 7, 12); письменными объяснениями ФИО1 от 25.10.2022 (л.д. 6); рапортом сотрудника полиции от 25.10.2022 (л.д. 2) и иными материалами дела.
Все имеющиеся по делу доказательства были правильно оценены судьей суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
Собранные по делу доказательства в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ФИО1 указанных требований ПДД РФ.
При этом судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлены.
Квалификация действий ФИО1 соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям КоАП РФ и является правильной.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи городского суда, не установлено.
Однако суд второй инстанции, наряду с уже учтенными при назначении наказания судом первой инстанции обстоятельствами, считает необходимым учесть обстоятельства, связанные с добровольным полным возмещением причиненного вреда потерпевшему, в подтверждение чего в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции представлены чеки Сбербанка по денежным переводам от 26.10.2022, от 27.10.2022, от 09.11.2022, от16.02.2023, от 02.05.2023 на общую сумму 111 120 рублей от ФИО1 в пользу потерпевшего.
С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его материального положения, а также того обстоятельства, что транспортные средства, на которых были совершены повторные однородное административное правонарушение в течение года после события вмененного ФИО1 административного правонарушения находились во владении иных лиц – Х. и Х., что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами купли продажи транспортного средства от 01.12.2022 и от 27.10.2022, заключенными между ФИО1 и Х., Х. (л.д. 161-162).
С учетом изложенных обстоятельств, а также пояснений ФИО1 в суде второй инстанции о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и вид его деятельности связан с грузоперевозками, несмотря на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, к которому относится повторное совершение однородного административного правонарушения, полагает возможным изменить постановление судьи городского суда от 20.04.2023 путем замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку указанное изменение не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того в материалах дела имеется постановления инспектора ДПС ОВ СП ГИБДД УМВД РФ по ЗАТО Северск от 25.10.2022, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 14.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, ФИО1 назначен административный штраф 1250 рублей.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. № 24-П, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по чч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ОВ СП ГИБДД УМВД РФ по ЗАТО Северск от 25.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу А. удовлетворить.
Постановление судьи Северского городского суда Томской области от 20 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания: заменить лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на административный штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Штраф подлежит уплате в бюджет в 60-дневный срок со дня вынесения настоящего решения по следующим реквизитам: УИН: /__/; наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН: <***>; КПП: /__/; номер счета получателя платежа:/__/; кор. счет: /__/: наименование банка: Отделение Томск Банка России УФК по Томской области, г. Томск; БИК: /__/; ОКТМО: /__/; с предоставлением квитанции об оплате в Северский городской суд Томской области.
Постановление инспектора ДПС ОВ СП ГИБДД УМВД РФ по ЗАТО Северск от 25 октября 2022 г. о признании ФИО1 виновным по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа 1250 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Поляков В.В.