Дело № 2а-1530/2022

УИД № 26RS0012-01-2022-004671-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.В.В. к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по ФИО1, Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП по , Управлению федеральной службы судебных приставов по о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Д.В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по ФИО1, Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП по , Управлению федеральной службы судебных приставов по о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований, административный истец указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ***** края с Д.В.А., в пользу Д.В.В. на содержание сына Д.К.В., взысканы алименты в размере1/4 части получаемого дохода, начиная с до совершеннолетия ребенка.

данный судебный приказ мировым судьей был направлен в адрес СП УФССП .

Лицо, обязанное уплачивать алименты, Д.В.А., является индивидуальным предпринимателем. С 2014 года по настоящее время, он выплачивает Д.В.В. алименты на содержание сына Д.К.В., ежемесячно в сумме от 3000 до 5000 рублей.

, Д.В.В., обратилась в ФССП России по СП УФССП , с заявлением, в котором просила произвести расчет задолженности по алиментам за период с (дату вынесения судебного приказа) по настоящее время. Заявление было направлено заказной корреспонденцией и согласно отслеживанию почтовых отправлений получено адресатом .

До настоящего времени постановление о расчете задолженности Д.В.В., ФССП России по СП УФССП , не вручено.

Д.В.В. в ФССП России по СП УФССП , направлена жалоба на бездействие должностных лиц ФССП России по СП УФССП и повторно высказана просьба о направлении в её адрес постановления о расчете задолженности по алиментам. Данная жалоба была направлена в соответствии с Федеральным законом от № 59-ФЗ.

На указанную жалобу получен ответ относительно иного исполнительного производства *****-ИП от о взыскании с Д.В.А. в пользу Д.В.В. в связи с разделом имущества супругов задолженности в сумме 533 350 рублей. На жалобу от по поводу алиментной задолженности, полученный ответ ни каких доводов не содержал.

в ФССП России по СП УФССП была вновь направлена жалоба, в которой высказана просьба о необходимости рассчитать задолженность по алиментам и направить в адрес взыскателя, постановление. Данная жалоба была направлена в соответствии с Федеральным законом от № 59-ФЗ.

на указанную жалобу был получен ответ, из которого следует, что алименты с Д.В.А. взыскиваются и перечисляются ежемесячно в соответствии с фактическим доходом. Также бы ла представлена справка о доходах и расходах должника и размере перечисленных алиментов за период с по .

, в ФССП России по СП УФССП было подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством, кроме того, взыскатель повторно просила произвести расчет задолженности по алиментам.

Д.В.А. судебным приставом ФИО1 были представлены для ознакомления налоговые декларации Д.В.В. за период с 2017 по 2021 год.

Согласно налоговых деклараций: за 2017 год доход Д.В.А. составил: 1 213 171 -72790=1 140 381 рублей

Размер подлежащих выплате алиментов 1 140 381 рублей х25% =285 099 рублей 25 копеек

За 2018 год доход Д.В.А. составил: 1 786 466 - 107 188 =1 679 278 рублей

Размер подлежащих выплате алиментов 1 679 278 рублей х 25% =419 819 рублей 50 коп.

За 2019 год доход Д.В.А. составил: 693 536-41612 = 651 924 рубля

Размер подлежащих выплате алиментов 651 924 рубля х 25% =162 981 рубль

За 2020 год доход Д.В.А. составил:681 820 -40 909 =640911 рублей

Размер подлежащих выплате алиментов 640911 рублей х 25% =160 227 рублей 75 копеек

За 2021 год доход Д.В.А. составил 396 498 -143 790 = 2 252 708 рублей. Размер подлежащих выплате алиментов 2 252 708 рублей х 25% = 563 177 рублей

Согласно справке, предоставленной ответчиком им в 2019 году выплачено Д.В.В. в счет алиментов 43 550 рублей, в 2020 году -47 450 рублей и в 2021 году -45 280 рублей.

Задолженность по алиментам за 2019 год составляет – 119 431 рубль, за 2020 год - 112 777 рублей 75 копеек и за 2021 год - 517 897 рублей.

Произвести расчет задолженности за 2014, 2015 и 2016 года не представляется возможным в связи с тем, что у Д.В.В., отсутствуют сведения о доходах должника и суммах выплаченных алиментов. За 2017 и 2018 года произвести расчет задолженности не возможно в связи с тем, что у Д.В.В., отсутствуют сведения о размере выплаченных алиментов.

Кроме того, данный расчет задолженности по алиментам должна производить не Д.В.В., а административный ответчик.

До настоящего времени, административный ответчик бездействует, расчет задолженности по алиментам не произвел, постановление о расчете задолженности административному истцу, не предоставил.

Кроме того, на исполнении ФССП России по СП УФССП , находится исполнительное производство *****-ИП от о взыскании с Д.В.А. в пользу Д.В.В. в связи с разделом имущества супругов задолженности в сумме 533 350 рублей.

По данному исполнительному производству ФССП России по СП УФССП , так же бездействует, так как Д.В.В., административному ответчику было подано заявление об оценке имущества должника Д.В.А. и передаче имущества на реализацию.

До настоящего времени ответа на указанное заявление в адрес Д.В.В. не поступило.

Пролагает, что бездействие судебных приставов нарушает права административного истца.

В порядке подчиненности, бездействие судебных приставов, административный истец не оспаривала.

Полагает, что незаконным бездействием административных ответчиков административному истцу причинен моральный вред в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, просит:

Признать бездействие судебного пристава ФССП России по СП УФССП , незаконным.

Обязать устранить допущенные нарушения, путем расчета задолженности, по исполнительному производству о взыскании с Д.В.А., в пользу Д.В.В. на содержание сына Д.К.В.. , алиментов в размере 1/4 части получаемого дохода, начиная с до настоящего времени и вручении постановления о расчете задолженности административному истцу.

Обязать устранить допущенные нарушения по исполнительному производству *****-ИП от о взыскании с Д.В.А. в пользу Д.В.В. в связи с разделом имущества супругов задолженности в сумме 533 350 рублей, путем рассмотрения заявления Д.В.В. об оценке имущества должника Д.В.А. и передаче имущества на реализацию и вручении административному истцу решения на данное заявление.

Административный истец Д.В.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного истца Р.Л.И. в судебном заседании требований административного искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УССП по СК ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления не признала и пояснила, что истцу Д.В.В. дан ответ о том, что у должника Д.В.А. нет задолженности, сведения о доходах предоставлены бухгалтером, судебные приставы не являются налоговым органом и не могут проверять правильность поданной налоговой декларации. В настоящее время направлен запрос в ФССП для проверки представленной бухгалтерии, однако, ответ в настоящее время не поступил. Предоставленные, представителем взыскателя Р.Л.И., расчеты задолженности по алиментам Д.В.А. являются неверными, так как при расчетах учтена только приходная часть, однако указанный вид предпринимательской деятельности имеет так же и расходную часть, которая при расчете задолженности по алиментам Р.Л.И. учтена не была.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по исполнительному производству были проведены все мероприятия по взысканию денежных средств. Также взыскателю было предложено получить имущество в счет долг, однако, она написала отказ. На заявление об оценке имущества должника и его реализации его в счет долга было рассмотрено и направлен ответ.

Заинтересованное лицо Д.В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица Д.В.А. – А.А.А. в судебном заседании считает требования Д.В.В. не пдлежащим удовлетворению в связи с тем, что из расчета, который приводит административный истец, алименты подлежат расчету исходя из доходов должника за минусом налогов, однако, свои алиментные обязательства должник исполняет надлежащим образом, никакой задолженности по алиментам не имеет, а расчет оплачиваемых алиментов произведен по формуле.

Исследовав материалы административного дела, исполнительные производства *****-ИП и *****-ИП., суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от . № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ ***** от , выданный мировым судьей судебного участка ***** в отношении должника Д.В.А. о взыскании алиментов в размере в части от всех видов доходов на содержание несовершеннолетнего сына Д.К.В. года рождения в пользу взыскателя Д.В.В..

судебный пристав-исполнитель на основании ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 112 Федерального закона от *****- ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства *****-ИП.

Из исполнительного производства *****-ИП следует, что Д.В.А. является индивидуальным предпринимателем и вся финансовая деятельность должника ведется бухгалтером.

В адрес ИП Д.В.А. направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В настоящее время указанная копия исполнительного документа находится в первоначальном месте отправки, а именно по адресу: .

В исполнительном производстве представлены налоговые декларации ИП Д.В.А. за 2014, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы, поданные им в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по края. Указанные декларации приняты к отчетности и подтверждены справкой о прохождении отчета.

в адрес Ессентукского ГОСП УФССП России по СК направлена жалоба Д.В.В. на не направление в адрес заявителя ответа на ее заявление о перерасчете задолженности по алиментам.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания бездействия судебного пристава ФССП России по СП УФССП ФИО1, незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем расчета задолженности по исполнительному производству о взыскании с Д.В.А., в пользу Д.В.В. на содержание сына Д.К.В.. , алиментов в размере 1/4 части получаемого дохода, начиная с до настоящего времени и вручении постановления о расчете задолженности административному истцу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 30, 36 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 2 и 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичное положение о порядке определения задолженности содержится в пунктах 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ.

Кроме того, пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что, если определение задолженности в указанном выше порядке существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также указано, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Это соответствует общему правилу, вытекающему из ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из исполнительного производства следует, что в адрес представителя Д.В.В. – Р.Л.И. направлен ответ на жалобу, из которого следует, что по данному исполнительному производству проводится весь комплекс мер для своевременного и полного погашения задолженности должником Д.В.А.

Ессентукским ГОСП УФССП по СК направлен ответ на жалобу Д.В.В. от , в котором указано, что должник является индивидуальным предпринимателем и имеет официальный доход, в бухгалтерию по месту получения доходов Д.В.А. судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнение по месту работы должника, где и находится по настоящее время. Согласно представленной справке, алименты с Д.В.А. взыскиваются и перечисляются ежемесячно и в соответствии с фактическим доходом.

Из представленного ответа следует, что с должника Д.В.А. взыскиваются и перечисляются своевременно алименты на содержание его несовершеннолетнего ребенка, задолженности не имеет.

При расчете суммы взыскиваемых алиментов судебным приставом-исполнителем были проверены документы, подтверждающие доходы должника, истребованы сведения о полученных доходах Д.В.А.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП С.Л.И. дан исчерпывающий ответ на жалобу представителя административного истца, в связи с чем, требования искового заявления в указанной части не подлежат удовлетворению.

Из содержания ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

на основании исполнительного листа, выданного Ессентукским городским судом возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении должника Д.В.А. о взыскании задолженности в размере 533 350 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП по СК приняты меры установлению и розыску имущества должника.

в адрес Ессентукского ГОСП УФССП по СК представителем Д.В.В. – Р.Л.И. направлено заявление о проведении оценки и передаче недвижимого имущества взыскателю, указанное заявление получено в отделе , о чем имеется отметка на заявлении.

Судом установлено, что взыскатель Д.В.В. в лице своего представителя обращалась в Ессентукский ГОСП с заявлениями о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию, которое в установленном ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке рассмотрено не было.

По смыслу ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации признание судом незаконным бездействия должностного лица публичного органа порождает обязанность такого должностного лица восстановить нарушенные права путем совершения определенных действий.

То есть, по делам, рассматриваемым в порядке КАС Российской Федерации, при удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа (должностного лица) восстановление нарушенного права стороны указанным в судебном решении способом является обязательным.

Таким образом, требования административного истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству *****-ИП от о взыскании с Д.В.А. в пользу Д.В.В. в связи с разделом имущества супругов задолженности в сумме 533 350 рублей, путем рассмотрения заявления Д.В.В. об оценке имущества должника Д.В.А. и передаче имущества на реализацию и вручении административному истцу решения на данное заявление подлежит удовлетворению.

В описательной части административного искового заявления административным истцом указано на то, что незаконным бездействием административных ответчиков ей причинен моральный вред в размере 50 000 рублей, однако, в просительной части административного искового заявления истец не указывает данное требование, в судебном заседании представитель административного истца не заявлял указанные требования, в связи с чем, суд не находит оснований для рассмотрения требований о причинении морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Д.В.В. к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по ФИО1, Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП по , Управлению федеральной службы судебных приставов по о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава ФССП России по СП УФССП выразившееся в не рассмотрении и не вручении взыскателю в установленный законом срок ответа на заявление Д.В.В. об оценке имущества должника Д.В.А. и передаче имущества на реализацию и вручении административному истцу решения на данное заявление по исполнительному производству *****-ИП от о взыскании с Д.В.А. в пользу Д.В.В. в связи с разделом имущества супругов задолженности в сумме 533 350 рублей - незаконным.

Возложить обязанность на судебного пристава ФССП России по СП УФССП рассмотреть и вручить взыскателю Д.В.В. в установленный законом срок ответ на заявление Д.В.В. об оценке имущества должника Д.В.А. и передаче имущества на реализацию е по исполнительному производству *****-ИП от о взыскании с Д.В.А. в пользу Д.В.В. в связи с разделом имущества супругов задолженности в сумме 533 350 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления Д.В.В. к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по ФИО1, Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП по , Управлению федеральной службы судебных приставов по о признании бездействия судебного пристава ФССП России по СП УФССП ФИО1, выразившемся в не предоставлении расчета задолженности по исполнительному производству о взыскании с Д.В.А., в пользу Д.В.В. на содержание сына Д.К.В., , алиментов в размере 1/4 части получаемого дохода, начиная с до настоящего времени и не вручении постановления о расчете задолженности административному истцу - незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено .

Председательствующий судья В.А. Емельянов