САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД: 78RS0016-01-2022-006872-61
Рег. №: 33-17595/2023 Судья: Жужгова Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт - Петербург «13» июля 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 16 марта 2023 года об отказе в передачи дела по подсудности
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела по подсудности.
В частной жалобе ФИО2 выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту ее жительства.
В порядке ч.ч. 3, 4 статьи 333 ГПК РФ)частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
Разрешая ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности по месту его жительства, суд исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из представленных материалов усматривается, что п. 20 кредитного договора №633/0006-1076911 сторонами согласовано, что все споры, вытекающие по искам банка разрешаются в Октябрьском районо суде Санкт-Петербурга.
Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение сторон об изменении территориальной подсудности и передаче споров на рассмотрение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга.
Доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья: