Решение в окончательной форме
\ принято 22 марта 2023 года
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Полевской . . .
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности <. . .>4 от . . ., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном массиве в районе улиц <. . .>. Требования мотивировала тем, что в . . . году купила у ответчика гаражный бокс, однако своевременно не обратилась к председателю ГСК за оформлением паспорта гаража на свое имя. С . . . года пользуется гаражным боксом добросовестно, открыто и непрерывно, несёт расходы по его содержанию. Считает, что приобрела на гараж право собственности в силу приобретательной давности.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от . . . к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомила.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Представитель ответчика ОМС УМИ ПГО в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно техническому плану здания от . . . (л.д.33 – 48), в гаражном массиве в районе <. . .>, находится гаражный бокс №, общей площадью № м2, год постройки здания . . ..
Из копии паспорта гаража № (л.д.12), следует, что его владельцем является ФИО3
Каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о правовом положении заявителя по отношению к данному гаражному боксу, не представлено, и, как установлено в судебном заседании, не может быть представлено в силу их отсутствия.
Добросовестность, открытость и непрерывность владения заявителем более 18 лет гаражным боксом подтверждается показаниями свидетеля ФИО6
Так, свидетель ФИО6 суду показал, что в . . . ФИО2 приобрела у ФИО3 гараж № в гаражном массиве по <. . .>. С момента приобретения и по сегодняшний день истец пользуется гаражом, несет расходы на его содержание: красила стены, обшивала доской и обустраивала яму. В аренду ФИО2 гараж не сдавала, никто претензий к ней по поводу владения гаражом не предъявлял.
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с . . . года, то есть более 18 лет, ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет помещением гаражного бокса №, расположенным в <. . .>, гаражном массиве в районе улиц <. . .>, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить:
признать за ФИО2 (снилс <***>) право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <. . .>, гаражный массив в районе <. . .>, площадью № кв.м.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий судья О.В.Суетина