Решение по делу № 2-2826/2022 от 08.12.2022 | Ступинский городской суд (Московская область)

Дело № 2-2826/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-003462-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года.

г. Ступино Московской области 02 декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре судебного заседания Малеваной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков в сумме 56 100 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 883 руб. 00 коп..

Исковые требования САО «ВСК» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственник ФИО1 ФИО5 и автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственник Попов ФИО7.

Виновником ДТП является водитель ФИО1 ФИО5, который в соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии признал себя виновным.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии №.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший Попов ФИО7 обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 56 100 руб. 00 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В соответствии с Законом об ОСАГО истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих возражений не представил, других ходатайств не заявил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т. п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственник ФИО1 ФИО5 и автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственник Попов ФИО7.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства №, регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии № (л.д. 20).

АО «Альфа Страхование» во исполнение условий договора страхования в счёт возмещения вреда потерпевшему произвело выплату страхового возмещения за вред причиненный ФИО2 в размере 56 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). В соответствии с Законом об ОСАГО истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, Ответчик ФИО1 ФИО5 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, при использовании которого причинен вред.

Право регрессного требования САО «ВСК» основано на законе, поскольку данный страховой случай наступил при управлении ответчиком ФИО1 транспортным средством без включения его в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 1883 руб. 00 коп. (л.д. 13), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу САО «ВСК» (<адрес>) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 56 100 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 883 рубля 00 копеек, а всего в размере 57 983 рублей (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.