Мотивированное решение суда изготовлено: 16.05.2025.
66RS0002-02-2025-000496-53
гр. дело № 2-1532/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.04.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при ведении протокола помощником судьи Кулаковой В.И.
С участием помощника прокурора
истца, представителя ответчиков
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании премий,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что Приказом Федеральной службы судебных приставов от 20.07.2021 № 4055-лс с 02.08.2021 он был назначен в отдел собственной безопасности ГУ ФССП России по Свердловской области на должность инспектора и ему было присвоено специальное звание – старший лейтенант внутренней службы. В тот же день ГУ ФССП России по Свердловской области с истцом был заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ на срок 5 лет, то есть до 01.08.2026. Приказом работодателя от 13.01.2025 истец был уволен из органов принудительного исполнения. С данным приказом он не согласен, полагает, что из органов принудительного исполнения его вынудили уволиться.Помимо оспаривания увольнения, также истец полагает, что ему не доплачивались разовые премии за апрель, июнь, октябрь, и декабрь 2024 года. 28.11.2024 и 29.12.2024 в ходе ознакомления с информацией, размещённой на ведомственном портале ФССП России истцу стало известно, что Главным судебным приставом Свердловской области ФИО2 по неустановленной причине определялись к выплате сниженные размеры разовых премий, предусмотренных ч. 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за успешное выполнение особо сложных и важных задач. Как полагает истец, общая сумма недоплаты в данной части составила 110 500 руб. Кроме того, истец не согласен с выданной в отношении него характеристикой от 16.01.2025, подписанной Главным судебным приставом Свердловской области ФИО2 Как считает истец, содержание данной характеристики содержит оценку личностных и деловых качеств истца, не соответствующую действительности и по мнению истца преследует цель опорочить его честь и достоинство, принизить уровень профессиональных навыков путем распространения заведомо недостоверных сведений.
Оспаривая законность и обоснованность увольнения, а также иные, вышеприведённые действия работодателя, истец просил признать увольнение его из органов принудительного исполнения незаконным и восстановить его в прежней должности; взыскать недополученное денежное довольствие за время вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда в размере 110 500 руб.; признать характеристику, подписанную руководителем Главного управления ФИО2 от 16.01.2025 исх. 66909/25/3938 в отношении истца незаконной и несоответствующей действительности; признать незаконным снижение и утверждение руководителем Главного управления ФИО2 размеров разовых премий в отношении истца в апреле, июне, октябре и декабре 2024 года( предусмотренных Пунктом 7 Порядкавыплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации утвержден Приказом ФССП России от 17 января 2020 г. N ); взыскать неполученную денежную сумму разовых премий в размере 110500 руб. за данный период.
В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что увольнение из органов принудительного исполнения не носило добровольного характера. В отношении истца были предприняты дискриминационные действия, а именно, сначала в отношении него вынесли незаконный приказ, который был оспорен в установленном законом порядке, впоследствии в отношении истца ограничили доступ к регистрации исходящих документов. Рапорт об увольнении истец не отозвал, поскольку полагал, что в отношении ответчиков будет проведена проверка. Также впоследствии истец требования уточнил в части одного из месяцев за которые он просит признать незаконным снижение премий (в части июля). Представитель всех ответчиков ФИО3 выразила согласие на рассмотрении дела с учётом принятых судом уточнений.
Представитель ответчиков ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с необоснованностью. Указала, что все действия истца последовательно указывали на его четкое намерение расторгнуть трудовые правоотношения. Обратила внимание на то обстоятельство, что у истца имеются специальные познания, не только в юриспруденции, но и в области трудового законодательства. Имеются признаки злоупотребления своими правами. Относительно требований о взыскании премий указала, что данные денежные суммы носят не гарантированный характер, распределяются работодателем в зависимости от показателей.
Прокурор полагал, что правых оснований для удовлетворения требований в части восстановления на работе не имеется.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ).
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.
Пунктом 2 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения по инициативе сотрудника.
Частью 5 статьи 80 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 328-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному, в том числе, пунктом 2 части 2 статьи 80 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов принудительного исполнения.
Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах принудительного исполнения по инициативе сотрудника органов принудительного исполнения определен статьей 83 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 83 названного закона сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах принудительного исполнения по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.
До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах принудительного исполнения сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах принудительного исполнения не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 статьи 83 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ).
Как следует из положений пунктов 2, 5, 7, 8 статьи 88 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, порядок представления сотрудников органов принудительного исполнения к увольнению со службы в органах принудительного исполнения и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов принудительного исполнения, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере принудительного исполнения.
На сотрудника органов принудительного исполнения, увольняемого со службы в органах принудительного исполнения, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах принудительного исполнения, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере принудительного исполнения.
Сотрудник, увольняемый со службы в органах принудительного исполнения, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы, служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующий орган принудительного исполнения.
В последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах принудительного исполнения и осуществить с ним окончательный расчет.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Применительно к вышеприведенным нормами права, стороной истца в ходе судебного следствия не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли, направленной на прекращение трудовых правоотношений.
В частности, из материалов дела следует, что 26.12.2024 истцом в адрес Директора службы <...> истцом был направлен рапорт о расторжении контракта его инициативе. В данном рапорте истец просил расторгнуть с ним контракт о прохождении службу по его инициативе в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 80 и ст. 83 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ"О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"( т.1, л. д. 37).
При этом в данном рапорте особо оговорено, что он не возражает в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 83 данного Закона N 328-ФЗ расторгнуть с ним контракт и уволить его со службы в органах принудительного исполнения до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы. Также истец обязался выполнить незамедлительно требования, предусмотренные ч. 7 ст. 88 Закона N 328-ФЗ после соответствующего уведомления со стороны должностных лиц ГУ ФССП России по Свердловской области. Также в рапорте указано, что причиной увольнения стало оказание на истца психологического и административного давления ( т.1, л. д. 37).
В то же день на имя руководителя ГУ ФСПП России по Свердловской области истцом был оформлен рапорт, к которому была приложена анкета увольняемого сотрудника ( т.1, л. д. 39-40).
В соответствии с Представлением к увольнению со службы в органах принудительного исполнения РФ истец (личный номер 761323), представляется к увольнению из органов принудительного исполнения по п. 2 ч. 2 ст. 80 Закона N 328-ФЗ. В ознакомлении с указанным Представлением истец расписался, 26.12.2025 ( т.3, л. д. 6-7).
Материалами дела подтверждено, что 09.01.2025 ФИО1 было направлено уведомление, согласно которому, в соответствии с ч. 4 ст. 83 Закона N 328-ФЗ он был поставлен в известность о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов принудительного исполнения 15.01.2025, с данным уведомлением истец был ознакомлен в тот же день, под роспись, указал « не согласен» ( т.1, л. д. 41).
Выпиской из приказа от 13.01.2025 № 68-лс подтверждено, что с ФИО1 контракт был расторгнут 15.01.2025 по инициативе сотрудника ( т.1, л. д. 42).
При этом, из рапорта истца от 15.01.2025 на имя Руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, усматривается следующее.
09.01.2025, как указывает истец, им было получено уведомление № 66909/25/40, подписанное руководителем ГУ ФСПП России по Свердловской области ФИО2 о предупреждении о планируемом 15.01.2025 расторжении контракта.
В силу ч. 3 ст. 83 Закона N 328-Ф, по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах принудительного исполнения сотрудник вправе прекратить исполнение служебных обязанностей при условии выполнения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 88 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, истец направляет ранее выданное ГУ ФСПП России по Свердловской области следующее имущество: служебное удостоверение, жетон, металлическую печать № 801 Главного управления, и ключ от входной двери в кабинете 007 подвала Главного управления. ( т.3, л. д. 92-93).
Таким образом, представленными в деле и неопороченными в ходе судебного следствия письменными доказательствами подтверждается то обстоятельство, что волеизъявление истца в виде направления письменного рапорта об увольнении в полной мере соответствовало воле истца, направленной на прекращение трудовых правоотношений сданным работодателем.
При этом, своим правом на отзыв рапорта истец в установленном законом порядке истец не воспользовался. Напротив, в том числе, после получения уведомления совершил действия, направленные на исполнение им требований, предусмотренных частью 7 статьи 88 настоящего Федерального закона, сдал оружие, жетон, возвратил принадлежащее работодателю имущество.
Доказательств обратного представленные материалы не содержат.
При разрешении спора в данной части суд учитывает и то обстоятельство, что истец является высококвалифицированным специалистом, имеющим не просто высшее юридическое образование, но и проходившим повышение квалификации в области трудового права, что не оспаривалась и самим истцом в ходе судебного следствия.
Все допрошенные в ходе судебного следствия сотрудники ГУ ФСПП России по Свердловской области в качестве свидетелей охарактеризовали истца как грамотного специалиста в области юриспруденции, хорошего работника, указывали, что конфликтов не было, а решение об увольнении было принято истцом добровольно.
Также суд отмечает, что как исковое заявление, так и все обращения и рапорта, представленные в материалы настоящего гражданского дела, оформлены с приведением подробной юридической аргументации, развернутыми ссылками на действующее законодательство.
В последнем судебном заседании стороной ответчиков была приобщена копия размещенного на странице истца в социальных сетях обращения от 15.01.2025, из которого следует, что он, прекратив свой путь в должности инспектора собственной безопасности, встал на учет в Екатеринбургский центр занятости. Тест, который он прошел, показал, что у него случилось эмоциональное и профессиональное выгорание, а увольнение было своевременным.
В ходе судебного следствия истец данные обстоятельства также не оспаривал, подтвердил, что действительно сразу после увольнения встал на учёт в центр занятости. Это им было сделано после увольнения из органов принудительного исполнения.
Не позволяют иначе разрешить спор и ссылки истца о том, что он был ограничен в работе с базой АИС ФСПП.
Согласно представленной в деле должностной инструкции истца, инспектор отдела обязан исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"; получать и отправлять документы, регистрировать, доводить до исполнителей, вести учет, контроль, формирование номенклатурных дел и иные процедуры документооборота; исполнять иные обязанности по поручению заместителя начальника отдела, начальника отдела ( т.3, л. д. 46-50).
На основании служебной записки от 17.12.2024 начальника ОСБ ГУ ФСПП России по Свердловской области в отдел информатизации о перераспределении обязанностей между сотрудниками ОСБ ФИО1 удалена роль делопроизводитель и назначены права в соответствии с шаблоном п.п. 15 приложения к приказу ФСПП России от 04.06.2020 № 450. Назначены права по шаблону «Специалист по противодействию коррупции». При этом, как указывалось стороной ответчиков, роль «Делопроизводитель», удаленная 17.12.2024 ограничили ФИО1 только возможность регистрации исходящих документов, при этом, ФИО1 имел возможность создавать, редактировать документ и направлять его на согласование начальнику отдела, который свою очередь, согласовывает и редактирует, либо отказывает в согласовании и направляет на доработку.
При этом, причиной подготовки указанной служебной записки стало направление недостоверных сведений истцом в рамках дачи ответа ФИО1 на обращение гражданина в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В ходе судебного следствия был допрошен <...> показавший, в том числе, что в ходе осуществления деятельности по направлению ответов, истец допускал нарушения аналогичного характера, которые в дальнейшем стали причиной обжалования ответа заявителем.
Истец в ходе судебного следствия не отрицал того обстоятельства, что при ответе на обращение <...> им была допущена опечатка.
Представитель ответчиков ФИО3 пояснила, что была допущена ошибка в ответе от 28.11.2024 в виде неверного указания сведений о статусе исполнения исполнительного производства, в связи с чем заявитель обратился с жалобой в Следственный комитет РФ.
Таким образом, само по себе перераспределение обязанностей внутри отдела ОСБ, с учётом изложенных обстоятельств, не свидетельствует, вопреки ошибочному мнению стороны истца, о наличии каких-либо дискриминационных действий в отношении данного конкретного работника.
Само по себе оспаривание приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, и последующее признание данного приказа незаконным в установленном порядке судом, указывает на разрешение индивидуального трудового спора связанного с конкретными обстоятельствами привлечения к соответствующему виду ответственности работника, однако само по себе не указывает на наличие вынужденного характера увольнения.
Как было указано выше, с момента подачи рапорта о расторжении служебного контракта 26.12.2024 и ознакомлении с представлением на увольнение, истец никаких действий об отзыве рапорта об увольнении и продолжении служебных правоотношений не предпринял. Более того встал на учет в Центр занятости населения.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает.
Разрешая спор в части взыскания разовых премий за апрель, июль, октябрь и декабрь 2024 года, суд исходит из следующего.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством с качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1, 2 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Пунктом 4 части первой статьи 11 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что сотрудник имеет право на денежное довольствие в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части первой статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.
Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).
Согласно ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за добросовестное исполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение особо сложных и важных задач к сотруднику может быть применена мера поощрения в виде выплаты денежной премии.
Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации утвержден Приказом ФССП России от 17 января 2020 г. N (далее - Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации).
Пунктом 7 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрено, что в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия, сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за успешное выполнение особо сложных и важных задач.
Подпунктом 8.2 пункта 8 Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что решение о выплате разовой премии принимается руководителями территориальных органов ФССП России в отношении сотрудников территориальных органов ФССП России, за исключением заместителей руководителей территориальных органов ФССП России, - на основании предложений начальников структурных подразделений территориальных органов ФССП России, согласованных с заместителями руководителей территориальных органов ФССП России, курирующими соответствующие подразделения согласно распределению обязанностей.
Решения о выплате, лишении или уменьшении размера премии оформляются приказом (п. 9 Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации).
Из изложенного следует, что разовые премии, выплачиваемые сотрудникам территориальных органов ФССП России за успешное выполнение особо сложных и важных задач, не являются обязательной частью денежного довольствия, выплата данной премии осуществляется по усмотрению руководителя территориального органа ФССП России на основании предложений начальников структурных подразделений территориальных органов ФССП России.Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей не устанавливает конкретные основания, по которым начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России может предложить подлежащий выплате размер разовой премии, а руководитель территориальных органов ФССП России вынести решение о размере ее выплаты.
Решение о выплате принимается руководителем ГУ ФСПП России по Свердловской области с учётом предложений непосредственного руководителя.
В ходе судебного следствия сторона ответчиков, а также допрошенный в ходе судебного следствия ФИО4 указывали, что решение о выплате разовых премий принималось в отношении каждого работника с учётом качества выполняемой работы, личного вклада, с учётом отработанного времени.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что выплата данных премий, равно как и оценка вклада каждого работникаявляется исключительной прерогативой работодателя, суд правовых оснований для удовлетворения иска в данной части также не усматривает.
Каких-либо дискриминационных действий в данной части со стороны работодателя судом по настоящему делу установлено не было.
Правовая позиция, касающаяся того обстоятельства, что данные оспариваемые премии не входят в систему оплаты труда сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, а право определения размера данной премии принадлежит работодателю территориального органа ФССП России на основании предложений начальников структурных подразделений изложена и в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 N 88-23501/2024 (УИД 55RS0007-01-2023-005384-64), Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 N 88-2645/2023 по делу N 2-1083/2022 (УИД 42RS0008-01-2022-001144-42).
Правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконной характеристики, суд также не усматривает.
Именно работодателем осуществляется оценка конкретного работника, по результатам работы выдается характеристика.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд также не усматривает.
Поскольку правовых оснований для удовлетворения основного требования не имеется, сопутствующие требования также удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Шардакова М.А.